Дело № 2а-2576/2022
(УИД 42RS0013-01-2022-003622-06)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Междуреченск Кемеровская область 25 октября 2022 года
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,
при секретаре Бодровой Е.А.,
с участием заместителя прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Майорова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским городским судом <адрес> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов; запрета выезда за переделы территории постоянного места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета смены постоянного места жительства или пребывания без уведомления органов внутренних дел.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи со сменой места жительства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет ОМВД России по <адрес>, где под роспись он повторно предупрежден о том, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него могут быть установлены дополнительные ограничения административного надзора.
ФИО1, находясь под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.24 КРФобАП.
Ссылаясь на ч. 3 ст. 4, ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит дополнить ФИО1 административные ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.
В судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России по городу <адрес> С действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признает в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, их явка не была признана судом обязательной.
В судебном заседании заместитель прокурора полностью поддержал административные исковые требования.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев (л.д. 7–10).
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения, как о тому указано в административном исковом заявлении (л.д. 4–6).
В силу ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость не снята и не погашена.
Срок административного надзора не истек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в <данные изъяты>» <адрес> (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу ФИО1 прибыл в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на учет в ОМВД России по <адрес>, где ему были разъяснены права, обязанность и ответственность в силу вышеуказанного Федерального закона (л.д. 11–14).
Факт несоблюдения административным ответчиком административных ограничений, установленных при административном надзоре, за что он был привлечен к административной ответственности, как о том указывает административный истец и не оспаривает административный ответчик, послужил основанием для обращения в суд с данным административным исковым заявлением.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, административный ответчик, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ч. 2 ст. 19.24 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 19), по ч. 1 ст. 19.24 КРФобАП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Акты о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, предусмотренный ст. 4.6 КРФобАП ни по одному из постановлений, не истек.
Из постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что в течение года дважды нарушил установленное решением суда ограничение – не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение, один раз выехал за переделы территории постоянного места жительства, и один раз совершил мелкое хулиганство.
Из справки-характеристики <данные изъяты> (л.д. 23).
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом сведений об образе жизни и о поведении административного ответчика, а также о соблюдении им административных ограничений за весь период нахождения под административным надзором, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, что будет отвечать целям и задачам административного надзора.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что дополнительные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, суду не представлено, они являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица.
Привлечение административного ответчика по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, а также за нарушение административного надзора, не является безусловным основанием для установления дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, поскольку из содержания вышеуказанных постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности не усматривается, что все указанные административные правонарушения были совершены ФИО1 в период с 22.00 часов до 06.00 часов, либо связаны с мероприятиями, запрет на посещение которых просит установить административный истец.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Со дня вступления решения в законную силу, на срок административного надзора дополнить установленные решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 административные ограничения – запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня принятия решения суда, через Междуреченский городской суд <адрес>.
Судья С.Л. Фоменко