Дело № 2-682/2025

УИД 34RS0038-01-2025-000507-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о применении недействительной ничтожной (притворной) сделки, о признании недействительной сделки купли-продажи, о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ФИО5 о применении недействительной ничтожной (притворной) сделки, о признании недействительной сделки купли-продажи, о взыскании денежных средств. В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее <.....> ФИО8, после смерти последнего его дети от первого брака ФИО5 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследственные права. Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворены частично. Признано за истцом ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти его отца ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <.....> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признано за истцом ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти его <.....> ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <.....> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцом ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти его <.....> ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <.....> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признано за истцом ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ее <.....> ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <.....> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение удовлетворено. Взысканы с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на погребение наследодателя с каждого по 64 758 руб.

В настоящее время ответчик ФИО3 заявила о своем праве собственности на данное имущество, перешедшее ей на основании договора дарения и договора купли-продажи.

На основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <.....> долю в праве собственности на земельный участок и <.....> долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО4, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <.....> долю в праве собственности на земельный участок и <.....> долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности по 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и <.....> долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу<адрес>, осуществлена за ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Её преимущественное право на приобретение доли ФИО5 не соблюдено, ФИО4 заключен договор дарения, формально, с целью избежания соблюдения нормы закона о преимущественном праве сособственников на приобретение доли.

Спорное домовладение строилось для использования ею и <.....> ФИО22 Членом ее семьи ответчица ФИО3 не является.

Полагает, что при продаже доли было нарушено преимущественное право. Кроме того, считает, что размер подаренной ответчику ФИО3 доли <.....>, с учетом площади домовладения и земельного участка, не позволял использовать эту долю для проживания в силу ее незначительности.

Согласно выписке из ЕГРИП, распечатанной с официального интернет – сайта ИФНС, ФИО3 является <.....> с ДД.ММ.ГГГГ года, её основным видом деятельности является: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, дополнительным видом деятельности является: деятельность по операциям с недвижимым имуществом, покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества и жилого недвижимого имущества.

Считает, что совершенные ответчиками сделки по дарению и купли-продажи долей являются притворными сделками, совершенными с целью прикрыть сделку купли-продажи долей в праве собственности на спорное имущество, которую ответчики в действительности имели ввиду.

С учетом уточненных исковых требований, просит применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки дарения <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лазоревый, <адрес>, заключенной между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6, зарегистрированной в реестре за №; признать недействительной сделку купли-продажи <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО3, удостоверенной нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО7, зарегистрированной в реестре за №; перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя на <.....> долю в праве общей долевой собственности на <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <.....> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, удостоверенного нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО3 на <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в праве общедолевой собственности, зарегистрированное за №, ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО3 на <.....> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лазоревый, <адрес>, в праве общедолевой собственности, зарегистрированное за №, ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности за ФИО1 на <.....> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В свою очередь ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обосновании требований указав, что ей на праве собственности принадлежит <.....> доли земельного участка и <.....> доли, распложённого на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Полагает, что возможно определить порядок пользования жилым домом, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>

С учетом уточненного встречного иска просит определить порядок пользования жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, в следующем порядке: ФИО3 – комната № – <.....> кв.м., ФИО1 – комната № – <.....> кв.м. и комната № – <.....> кв.м., кухню-гостиную, холл, санузел, ванную, прихожую, котельную, гараж – в общее совместное пользование; обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу<адрес>. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании поддержала встречный иск, просила его удовлетворить. В удовлетворении иска ФИО1 просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения.

Третье лицо нотариус г. Волжского Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус г. Волгограда ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 названной статьи при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Как разъяснено в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу действующего законодательства притворная сделка ничтожна потому, что не отражает действительных намерений сторон. Общим правилом является применение закона, относящегося к прикрытой сделке, при этом она представляет собой произвольную комбинацию условий, прав и обязанностей, не образующих известного Кодексу состава сделки, и также может выходить за рамки гражданских сделок. Применение закона, относящегося к прикрытой сделке, состоит в оценке именно тех ее условий, которые указаны в законах, на которые ссылается истец.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также что сторонами в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. п. 88, 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Доказывание этих обстоятельств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <.....> доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 и ФИО4 удовлетворены частично. Признано за истцом ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти его <.....> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <.....> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Признано за истцом ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти ее <.....> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <.....> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за истцом ФИО4 право собственности в порядке наследования после смерти его <.....> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <.....> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за истцом ФИО5 право собственности в порядке наследования после смерти его <.....> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <.....> долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании расходов на погребение удовлетворены. Взысканы с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на погребение наследодателя с каждого по 64 758 руб.

На основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО4, за ФИО3 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на <.....> долю в праве собственности на земельный участок и <.....> долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-59).

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО4, за ФИО3 зарегистрировано право собственности ДД.ММ.ГГГГ на <.....> долю в праве собственности на земельный участок и <.....> долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-59).

Государственная регистрация права собственности по <.....> доли в праве собственности на земельный участок и <.....> долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> осуществлена за ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Спорный жилой дом состоит из трех изолированных комнат, кухни-гостиной, холла, санузла, ванной, прихожей, котельной, гаража, общей площадью <.....> кв.м, жилой площадью <.....> кв.м., комната № – <.....> кв.м, комната № – <.....> кв.м., комната № – <.....> кв.м.

Истец считает, что совершенная ответчиками сделка по дарению доли является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи доли в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок, которую ответчики в действительности имели в виду. Также полагает, что при продаже доли было нарушено преимущественное право.

Договор дарения <.....> доли в праве собственности на спорный земельный участок и <.....> доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, и договор купли-продажи <.....> доли в праве собственности на спорный земельный участок и <.....> доли в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являются притворными сделками, заключенными с целью прикрытия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <.....> доли домовладения, принадлежащей ФИО5, с целью преодоления условий, установленных ст. 250 ГК РФ, то есть права преимущественной покупки сособственника домовладения, в настоящем случае - права ФИО1

При этом суд исходит из того, что ответчиком ФИО4 не было дано убедительных пояснений о мотивах безвозмездного отчуждения ФИО3, принадлежащей доли домовладения постороннему человеку путем дарения, поскольку ФИО3 и ФИО4 родственниками не являются.

Судом также учитываются и другие обстоятельства, на которые ссылается истец и которые с очевидностью подтверждают доводы истца о притворности оспариваемых сделок:

- минимальный срок между сделками дарения и купли-продажи;

- небольшой размер доли домовладения, переданный по договору дарения, не позволяющий полноценное реальное использование домовладения по назначению.

Ссылка в возражениях на то, что ответчиками при возмездном отчуждении своих долей соблюдены правила, предусмотренные ст. 250 ГК РФ, поскольку в адрес ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года направлялась телеграмма о продаже доли и получена последней лично, не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент уведомления государственная регистрация права собственности у ответчиков не была зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки дарения <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенной между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Волгограда ФИО9, зарегистрированной в реестре за №; о признании недействительной сделки купли-продажи <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО3, удостоверенной нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО7, зарегистрированной в реестре за №; о переводе на ФИО1 права и обязанности покупателя на <.....> долю в праве общей долевой собственности на <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, удостоверенного нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении права собственности ФИО3 на <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в праве общедолевой собственности, зарегистрированного за №, ДД.ММ.ГГГГ; о прекращении права собственности ФИО3 на <.....> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> в праве общедолевой собственности, зарегистрированного за №, ДД.ММ.ГГГГ; о признании права собственности за ФИО1 на <.....> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Истцом представлены в суд доказательства, подтверждающие наличие у нее необходимой суммы для исполнения обязанности покупателя по договору купли-продажи, а именно квитанции о внесении суммы в размере 1 500 000 руб. на депозит судебного департамента в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на истца переводятся права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 1/6 доли в праве собственности на спорный дом и земельный участок, то она в силу этого договора приобретает право собственности на проданную 1/6 долю.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 500 000 руб. подлежат удовлетворению, а внесенные истцом денежные средства на депозит судебного департамента в Волгоградской области - перечислению ФИО3, для чего последней необходимо обратиться с соответствующим заявлением с указанием реквизитов, по которым будут перечислены денежные средства.

При этом решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости о замене собственника <.....> доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены, и к последней перешло право собственности на спорное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> то требования ФИО3 по встречному иску об определении порядка пользования жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> в следующем порядке: ФИО3 – комната № – <.....> кв.м., ФИО1 – комната № – <.....> кв.м. и комната № – <.....> кв.м., кухню-гостиную, холл, санузел, ванную, прихожую, котельную, гараж – в общее совместное пользование; обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО5 о применении недействительной ничтожной (притворной) сделки, о признании недействительной сделки купли-продажи, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки дарения <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <.....> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом города Волгограда ФИО9, зарегистрированной в реестре за №.

Признать недействительной сделку купли-продажи <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <.....> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, в лице представителя по доверенности ФИО4, и ФИО3, удостоверенной нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО7, зарегистрированной в реестре за №.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя на <.....> долю в праве общей долевой собственности на <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на <.....> доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, удостоверенного нотариусом города Волжского Волгоградской области ФИО7, зарегистрированного в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на <.....> доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в праве общедолевой собственности, зарегистрированного за №, ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО3 на <.....> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в праве общедолевой собственности, зарегистрированного за №, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности за ФИО1 на <.....> долю в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на <.....> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Судья подпись А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-682/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.