__" http-equiv=Content-Type>
Дело __
__
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в составе:
судьи Елапова Ю.В.,
при секретаре Коломиец А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска ГУФССП по Новосибирской области А.В.В., ГУФССП по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия),
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, просило признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска А.В.В., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов, обязать старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска А.В.В. организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа __ от xx.xx.xxxx г. судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.30,31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства, установить срок исполнения судебного решения.
В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx г. мировым судьей 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по делу __ был вынесен судебный приказ о взыскании с И.О.Г. задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». xx.xx.xxxx г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска заявление исх. __ от xx.xx.xxxx г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. xx.xx.xxxx г. ООО ЮФ «НЕРИС» почтой направило в ГУФССП по Новосибирской области жалобу исх.__ от xx.xx.xxxx г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства. ГУФССП по Новосибирской области ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направляло, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.
Административный истец считает, что действия со стороны старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска А.В.В., выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушение законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований п.2 ст.10, ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.2 оборот).
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.
Суд, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами
На основании статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
__
28.07.2022 г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска заявление от xx.xx.xxxx г. о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу от xx.xx.xxxx г. по делу __ (ШПИ __), что подтверждается заявлением, почтовым списком, квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д.7,8-9).
По сведениям, полученным с сайта Почты России заявление ООО ЮФ «НЕРИС» от xx.xx.xxxx г. (ШПИ __), ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска получено xx.xx.xxxx г.
В связи с тем, что в установленный законом срок исполнительное производство не было возбуждено, xx.xx.xxxx г. ООО ЮФ «НЕРИС» направило в адрес ГУФССП по Новосибирской области жалобу на бездействие начальника ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска (ШПИ __), что подтверждается жалобой, почтовым списком, почтовой квитанцией (л.д.10,11-12). Ответ на данную жалобу от ГУФССП по Новосибирской области административный истец не получал.
На основании судебного приказа от xx.xx.xxxx г. по делу __ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска С.Н.А. xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство __ИП.
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве".
С административным исковым заявлением административный истец обратился xx.xx.xxxx г. т.е. почти через месяц после того как было возбуждено исполнительное производство (восстановлено право административного истца).
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного производства с задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с xx.xx.xxxx г. - по xx.xx.xxxx г. должником было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнительного производства были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца на момент рассмотрения настоящего дела, учитывая, что исполнительное производство возбуждено еще до обращения административного истца в суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175, 178, 180 КАС РФ, суд
решил:
В административном иске ООО ЮФ «НЕРИС» – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.
Судья Ю.В. Елапов