Дело № 2-1118/23

УИД № 25RS0005-01-003557-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 12.08.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО10. был заключен кредитный договор <***> от 12.08.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок до 19.07.2015 под 15% годовых. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила: 183 796, 84 рублей – основной долг, 46 377, 25 рублей – проценты, 179 541, 83 рублей – сумма процентов на сумму основного долга, 4 372 526, 82 рублей - неустойка. 29.09.2015 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015. 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № 19-05. 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО8 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022. Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО9 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22 от 11.03.2022. Между ИП ФИО11. и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 от 11.03.2022. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 183 796, 84 рублей – основной долг, 46 377, 25 рублей – проценты, 179 541, 83 рублей – сумма процентов на сумму основного долга, 180 000 рублей - неустойка. Также просит взыскать проценты по ставке 15% годовых на сумму основного в размере 183 796, 84 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 183 796, 84 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик возражала против требований, просила применить срок исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 12.08.2013 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО12 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 19.07.2015 под 15% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются: для договора вклада – открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета и отражение Банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты – активизация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Банк исполнил принятые на себя обязательства.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 31.03.2022 задолженность составила: 183 796, 84 рублей – основной долг, 46 377, 25 рублей – проценты, 179 541, 83 рублей – сумма процентов на сумму основного долга, 4 372 526, 82 рублей - неустойка.

29.09.2015 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований № 01/09-2015.

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № 19-05.

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО13. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № 100322 от 10.03.2022.

Согласно указанному договору ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО14 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № 19-05 от 19.10.2018.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/22 от 11.03.2022. Между ИП ФИО17 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № 1103/2022 от 11.03.2022.

В соответствии со ст. 389.1. ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О наличии перехода прав ответчик был уведомлен, требование о возврате задолженности не исполнил.

Ответчик просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

Из материалов дела следует, что кредитный договор <***> от 12.08.2013 заключен сроком до 19.07.2015 года, соответственно с указанной даты следует исчислять течение срока исковой давности. Срок исковой давности истек 20.07.2018 с настоящими же требованиями истец обратился 31.08.2022 года, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО15 к ФИО16 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья О.А. Струкова