ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2023 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0(данные изъяты)-77 (2-2051/2023) по исковому заявлению ООО «Бюро возврата долгов» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-Банк и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро возврата долгов» заключило договор уступки права требования с ПАО СКБ-Банк (данные изъяты).4.3-59 от ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору. Согласно договору сумма уступаемых требований составила 78 986,95 руб., из них сумма основного долга – 50 000 руб., проценты – 26 255,66 руб., пени – 2 731,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты), на основании которого с Ф.И.О1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» взыскана задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 986,95 руб. определением мирового суди судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 986,95 руб., в том числе сумма основного долга – 50 000 руб., проценты – 26 255,66 руб., пени 2 731,29 руб.; взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570 руб.
Представитель истца ООО «Бюро возврата долгов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, месту жительства, однако указанные извещения проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ-Банк и Ф.И.О1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб.
Как следует из представленных документов, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро возврата долгов» заключило договор уступки права требования с ПАО СКБ-Банк (данные изъяты).4.3-59 от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору (данные изъяты), заключенному с Ф.И.О1
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты), на основании которого с Ф.И.О1 в пользу ООО «Бюро возврата долгов» взыскана задолженность по договору займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 986,95 руб. определением мирового суди судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
Согласно представленным документам задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 986,95 руб., в том числе сумма основного долга – 50 000 руб., проценты – 26 255,66 руб., пени 2 731,29 руб..
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с указанной нормой с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 570 руб., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 986,95 руб., в том числе сумма основного долга – 50 000 руб., проценты – 26 255,66 руб., пени 2 731,29 руб.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро возврата долгов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 570 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное решение составлено 12.07.2023