77RS0019-02-2025-001693-39

2-2590/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Озубековой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2590/2025 по иску ФИО1 к ООО «Арт-Стройпроект» о защите прав потребителей,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арт-Стройпроект» о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 14 августа 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на комплексный ремонт квартиры. Согласно условиям указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов или материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по комплексному ремонту квартиры на объекте, расположенном по адресу: .... Цена договора определяется сметами, приведенными в приложениях к настоящего договору, и составляет сумма НДС не облагается. Сумма указана без стоимости материала и накладных расходов. Датой начала работ является дата получения подрядчиком предоплаты в соответствии с п. 5 Договора. Аванс при подписании договора составляет 20% от цены договора. В сумме сумма Промежуточная и окончательная оплата работ производится не позднее трех банковских дней с даты подписания сторонами соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ. Согласно акту сверки расчетов по объекту от 01 февраля 2024 перечисление аванса по договору в размере сумма было совершено 12 августа 2023 года. Сроки выполнения работ были определены условиями договора – 108 рабочих дней или 161 календарный день. Дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, таким образом, последний день срока для исполнения обязательство по договору подряда ответчиком является 19 января 2024 года. Согласно акту сверки от 20 марта 2024 года, ответчиком было выполнено работ на сумму сумма Однако по состоянию на 19 января 2024 года ответчиком работы по договору подряда не выполнены, денежные средства не возвращены, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что дополнительного соглашения в отношении сроков выполнения работ, равно как и об изменении цены договора подряда между сторонами не заключалось.

Ответчик ООО «Арт-Стройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим обзором, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материала дела приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.п. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила 2 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2023 года, между ФИО1 и ООО «Арт-Стройпроект» был заключен договор подряда № ДП-14/08РК (далее по тексту – договор).

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.3 Договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов или материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по комплексному ремонту квартиры на объекте, расположенном по адресу: Москва, адрес, эт бул.

Состав работ рассчитан согласно дизайн-проекту и указан в сметах, согласованных сторонами. Сметы приведены в приложениях к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью.

Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ, не отраженных в дизайн проекте, стоимость и сроки выполнения таких работ будут оформлены дополнительным соглашением к настоящему договору.

В силу п. 3.1 Договора, цена договора была определена сторонами в размере сумма, сумма указана сторонами без стоимости материала и накладных расходов.

Согласно п. 4.1, 4.2, 4.3 Договора, датой начала работ является дата получения подрядчиком предоплаты в соответствии с п. 5 договора.

Сроки выполнения работ – 108 рабочих дней.

Сроки выполнения работ могут быть изменены или продлены по независящим от подрядчика обстоятельствами (задержка в поставках материала для облицовки стен, потолков, или поставки сантех-приборов, поставки электроарматуры или при замене брака на новые) задержки по вине производителей и поставщиков строительных материалов при задержке оплаты работ по договору со стороны заказчика.

Пунктом 5.1 Договора, установлено, что условия и порядок предоплаты, промежуточных и окончательных оплат определяются графиками платежей к сметам, приведенным в приложениях к настоящему договору.

Согласно представленному в материалы дела Акту сверки расчетов по объекту от 20 марта 2024 года, на указанную дату ответчиком было выполнены работы на сумму сумма

Срок выполнения работ был установлен условиями договора подряда – 108 рабочих дней, исходя из условий договора подряда датой начала срока исполнения договора подряда является дата внесения первого авансового платежа, то есть датой начала течения срока исполнения договора подряда, исходя из сметного расчета от 20 марта 2024 года подписанного сторонами, является 12 августа 2023 года.

Таким образом, последним днем срока для предъявления результатов работ по договору подряда от 14.08.2023 г. № ДП-14/08РК, является 19 января 2024 года.

Однако к указанному сроку обязательства ответчика по предъявлению результатов работ по договору подряда не исполнено, в свою очередь ответчиком также не представлено уважительных оснований для задержки срока исполнения работ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая длительность просрочки по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку срока исполнения договора подряда от 14 августа 2023 года.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неправильно рассчитана цена договора подряда.

Так, согласно условиям договора подряда от 14.08.2023 № ДП-14/08РК, цена договора составляет сумма, и согласно п. 2.3 указанная цена может быть изменена в случае оформления дополнительного соглашения к указанному договору, однако согласно материалам дела, а также пояснениям представителя истца, в рамках исполнения ответчиков обязательств по договору подряда от 14 августа 2023 года № ДП-14/08РК, дополнительные соглашения, в отношении продления срока, а также в отношении изменения цены договора между сторонами не заключались.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для принятия расчета, представленного истцом, поскольку указанный расчет построен исходя из цены договора в размере сумма, что противоречит условиям договора подряда (п.п. 2.3, 3.1 договора).

Таким образом, учитывая частичное исполнение условий договора подряда (исходя из акта сверки расчетов от 20.03.2024) на сумму сумма, за период с 20 января 2024 года по 20 марта 2024 года сумма неустойки по договору подряда составляет сумма, однако учитывая, что сумма неустойки за указанный период не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), сумма неустойки должна быть ограниченна в размере сумма (сумма цена договора – сумма частичное исполнение).

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая изложенное, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, а именно отсутствие завершения работ по договору до настоящего времени, причин, по которым наступила просрочка исполнения обязательств, соотношения размера неустойки размеру основного обязательства, суд находит указанный размер неустойки допустимым последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – сумма суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчику компенсировать истцу моральный вред в размере сумма, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере сумма (сумма + сумма) х 50%.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, период рассмотрения дела, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным взыскать понесенные расходы в размере сумма, поскольку расходы подтверждены документально, суд считает расходы в этих пределах разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма исходя из цены иска сумма (неустойка), поскольку компенсация морального вреда и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТ-Стройпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АРТ-Стройпроект» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сырчина Е.В.

Решение суда принято в окончательной форме 10 июня 2025 года.