16RS0051-01-2023-007315-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 сентября 2023 года Дело 2-7521/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Азиятуллиной Г.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании незаконными банковские операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 имеет сберегательные книжки в ПАО «Сбербанк России».

15.03.2022 по сберегательной книжке счет №<данные изъяты> прошли следующие операции: два прихода денежных средств по 500010,55 рублей и расход на сумму 1000000,00 рублей.

Данные операции истец не проводил, в связи с чем 19.04.2023 истец обратился к ответчику с претензией, поскольку распоряжений на списание денежных средств истец не давал.

На основании изложенного истец просит признать незаконными банковские операции: приход 500010,55 рублей от 15.03.2022, приход 500010,55 рублей от 15.03.2022, расход 1000000,00 рублей от 15.03.2022.

Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) ияи поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (пункт 2 ст. 836 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ договор банковского вклада является реальным и считается заключенным с момента внесения денежных средств на счет во вклад.

В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада. внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п 2 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как разъяснено в п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.12.2021 ФИО2 открыла в ПАО «Сбербанк России» вклад «Активный возраст» на сумму 500000,00 рублей - счет № <данные изъяты>, процентная ставка 4,5% годовых, срок хранения по условиям вклада 6 месяцев.

Также 28.12.2021 ФИО2 открыла в Банке еще один вклад «Активный возраст» на сумму 500000,00 рублей - счет № <данные изъяты>, процентная ставка 4,5% годовых, срок хранения по условиям вклада 6 месяцев.

15.03.2022 истцом через офис банка №8610/67 был осуществлён перевод денежных средств со счёта «Активный возраст» <данные изъяты> в сумме 500010,55 на другой счет истца «Пенсионный-плюс» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №66-1 от 15.03.2022.

15.03.2022 истцом через офис банка №8610/67 был осуществлён перевод денежных средств со счёта «Активный возраст» № <данные изъяты> в сумме 500010,55 на другой счёт истца «Пенсионный-плюс» <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №67-1.

15.03.2022 Истцом через офис банка №8610/67 был осуществлён перевод денежных средств со счёта «Пенсионный-плюс» №<данные изъяты> в сумме 1000000,00 рублей на вновь открытый истцом счет «СберВклад» <данные изъяты> под 20,00% годовых сроком на три месяца.

15.06.2022 проведено причисление процентов по данному вкладу № <данные изъяты> в сумме 50410,96 рублей.

16.06.2022 истец закрыл вклад № <данные изъяты> и перевела все денежные средства в сумме 1050411,25 руб. на свой счет <данные изъяты>

Наличие 1000000,00 рублей на своем счете истец не отрицал.

Все вышеизложенное подтверждает исполнение банком распоряжений истца по переводу денежных средств, собственноручно им подписанных.

Доводы истца о том, что спорные операции им не совершались, опровергаются платежными документами, подписанными собственноручно истцом и выписками по счетам.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания спорных операций незаконными.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании незаконными банковских операций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин