Дело № 2а-645/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 14 марта 2023 года
Ленинский районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,
при секретаре Кощеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия, возложении обязанности, мотивировав тем, что **.**,** постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району гор. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы 327400 руб. **.**,** через личный кабинет взыскателем, как стороной исполнительного производства, был сделан запрос о ходе исполнительного производства, в котором было указано, что производство окончено **.**,** Судебный пристав не уведомил об окончании исполнительного производства не электронным документом - Уведомление с информацией по находящемся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица, не в письменной форме. Согласно Сводке по исполнительному производству ИП № ** от **.**,** СПИ. **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. **.**,** им было подано заявление об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства. С указанными действиями административный истец не согласен, считает их незаконными, по следующим причинам. Согласно Сводке по исполнительному производству, СПИ не проведены все исполнительные действия (мероприятия) в полном объеме в рамках ИП № **, а именно не предприняты все необходимые действия на поиск имущества должника. В Заявление о возбуждении исполнительного производства не исполнена просительная часть в полном объеме:
«прошу одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника в размере и объеме, которые необходимы для исполнения вышеуказанного исполнительного документа. Обеспечить мое участие в исполнительных действиях, в том числе по проверки имущественного положения должника по месту регистрации»
Судебный пристав исполнитель не обеспечил его участие в исполнительных действиях.
«Направить в мой адрес копии постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства в кредитных организациях в объеме заявленных требований, копию акта описи и ареста имущества должника. Все документы прошу направить по адресу: ...
Судебный пристав исполнитель не направил в его адрес копии постановлений и актов.
«3... . принять меры по временному ограничению права должника ФИО2 **.**,** на выезд за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев, направив постановление в соответствующие службы в предусмотренные законом сроки. Копию постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ отправить взыскателю и должнику.»
Судебный пристав исполнитель не направил в его адрес копии постановлений, не принял меры по временному ограничению права должника на выезд за пределы РФ.
«7. В случае отсутствия (сведений об имуществе должника, ходатайствую об объявлении розыска имущества должника ФИО2 **.**,**»
Так же **.**,** им было подано заявление об исполнительном розыске должника и его имущества. **.**,** Судебный пристав исполнитель отказал в принятии поданного заявления, тем самым окончил исполнительное производство не приняв все меры. СПИ не проводил розыск должника и его имущества.
«По мере поступления ответов па запросы СПИ, ознакомить меня с оригиналами ответов, известив о дне ознакомления с материалами исполнительного производства по телефону: № **.»
Судебный пристав исполнитель не извещал о дне ознакомления с материалами исполнительного производства по телефону: № **. Судебный пристав исполнитель не осуществлял выезд но месту жительства должника, с описью имущества, в том числе не направлены запросы в регистрирующие органы: запрос МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости; запрос в Военкомат, запрос в ЦЗН. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не соответствуют: требованиям части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 г. Москва «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району гор. Кемерово незаконными, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району гор. Кемерово отменить Постановление об окончании исполнительного производства от **.**,**, возобновить исполнительное производство в отношении ФИО2
Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
В судебное заседание истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ "О судебных приставах".
Исходя из положений ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст.65 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Статья 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований.
Согласно положений ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
В соответствии со ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Судом установлено, что **.**,** СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП и возвращении ИД взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, ее имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ей денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, возбужденного **.**,** в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово. Постановление СПИ от **.**,** об окончании исполнительного производства получено взыскателем **.**,** (л.д.22-28,35-36,82).
С целью установления движимого и недвижимого имущества должника, расчетных счетов, вкладов, и иного имущества СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, кредитных учреждений и т.д. за должником недвижимое имущество, транспортные средства не зарегистрированы. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации/проживания должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает, вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, место работы не установлено (л.д.10-21,29-35).
Согласно акта СПИ от **.**,** установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, невозможно (л.д.35-36,82).
ФИО1 в ОСП по Ленинскому району г.Кемерово подано заявление об отмене постановления СПИ об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово вынесено постановление от **.**,** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), согласно которого рассмотрев доводы заявителя, СПИ признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что в рамках исполнительного производства СПИ приняты меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлению имущественного положения должника: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и банки путем закрытых каналов посредством электронного документооборота в подсистеме ПК АИС ФССП России. Установлено, что движимое и недвижимое имущество на праве собственности не установлено, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют, место работы не установлено. Согласно полученным ответам на имя ФИО2 открыты расчетные счета, на которые вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Так же согласно полученному ответу из ПФР ФИО2 не трудоустроена. Согласно полученному ответу из ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. В рамках исполнительного производства поступило ходатайство от взыскателя об исполнительном розыске должника и его имущества, **.**,** вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. У СПИ отсутствовала возможность ознакомить должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а сложившаяся судебная практика и практика исполнения требует обязательное и надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства перед вынесением постановления о временном ограничении права выезда из РФ, местонахождение должника не установлено, соответственно, с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства не ознакомлен, следовательно мера, предусмотренная ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», СПИ Отделения не применялась. Вынести постановление о временном ограничении права выезда из РФ не представляется возможным. Тот факт, что он не располагает информацией о ходе исполнения не свидетельствует о наличии нарушении в действиях СПИ. Кроме того, информация о ходе исполнительного производства не может предоставляться посредством телефонного разговора. Необходимую информацию вправе получить обратившись лично, либо через представителя к судебному приставу-исполнителю в дни личного приема, ознакомившись с материалами исполнительного производства.
Взыскатель наделен активными правами в исполнительном производстве, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен ряд постановлений, копии которых в обязательном порядке направляются в адрес сторон исполнительного производства. Закон в ряде случаев содержит императивное указание о наличии такой обязанности: ч. 17 ст. 30 Закона о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ч. 4 ст. 44 Закона о направлении копии постановления о прекращении исполнительного производства; ч. 6 ст. 47 Закона о направлении копии об окончании исполнительного производства и др. В иных случаях стороны исполнительного производства реализуют свое право на ознакомление с копиями процессуальных документов путем гарантированного законодателем механизма — ознакомления с материалами исполнительного производства в порядке ст. 50 Закона. При этом законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять в адрес сторон исполнительного производства копии его материалов в полном объеме. Например, законом не предусмотрено направление копий запросов в учетно-регистрирующие органы, актов совершения исполнительных действий, телефонограмм и т. п., хотя указанные документы фиксируют совершение СПИ исполнительных действий. Кроме того, реестр запросов и ответов на них, а также сводка по исполнительному производству, являются документами служебного пользования и не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства. В рамках исполнительного производства СПИ осуществлен выход по адресу указанному в исполнительном документе, проверкой установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает. **.**,** вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего ФЗ (л.д.71-72).
Ходатайство ФИО1 о выходе по месту жительства должника удовлетворено постановлением СПИ от **.**,** (л.д.73-74).
На ходатайство ФИО1 об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, СПИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**,** в связи с тем, что право СПИ самостоятельно проводить розыск должника, его имущества, обусловлено только целесообразностью проведения этих мероприятий. Право и обязанность СПИ направлять запросы в соответствующие органы и организации также является элементом розыска должника его имущества, для осуществления которых не требуется вынесения специального постановления о розыске (л.д.75-76).
На ходатайство ФИО1 о направлении запросов в регистрирующие органы, СПИ вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от **.**,** в рамках исполнительного производства обновлены запросы в контрольно-регистрирующие органы (л.д.77-78).
СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово **.**,** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № ** от **.**,**, выданного Ленинским районным судом г.Кемерово в отношении ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д.80-81).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" действие/бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, суд находит неубедительными доводы административного истца о наличии оснований для удовлетворения требований.
Судебным приставом-исполнителем был совершен необходимый объем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Оканчивая исполнительное производство СПИ учел, что все принятые им действия оказались безрезультатны.
При этом в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного административного искового заявления являются обстоятельства наличия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства подтверждающих совершения судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных законодательством РФ, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия/бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим действием/бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца не установлена судом, отсутствие результата исполнения решения суда не является основанием для удовлетворения требований. Право административного истца, как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии из него, предоставлено ему законом.
Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном действии/бездействии последнего.
Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества, ограничение права должника на выезд и т.д. является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, суд считает возможным указать, что постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** исполнительное производство по выше указанному исполнительному производству возбуждено повторно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.
Что же касается требований истца о возложении обязанности, то данные требования также не подлежат удовлетворению с учетом изложенного выше. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия, суд вторгается в порядок осуществления полномочий должностным лицом, что недопустимо.
Согласно ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая, что судом установлено, что постановление СПИ ОСП по Ленинскому району г.Кемерово от **.**,** получено административным истцом **.**,**, суд приходит к выводу, что административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд не пропущен.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к судебному приставу –исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Кемерово, ОСП по Ленинскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным действия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено **.**,**.