УИД 77RS0023-02-2025-001153-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ФИО4, в котором, уточнив заявленные требования, просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, на основании ордера от 06.03.1979 фио, ФИО2 и их детям фио и фио было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В 2009 году фио зарегистрировал в квартире свою дочь – ответчика ФИО4, паспортные данные. В 2012 году семейные отношения между фио и матерью ответчика фио (ранее – ФИО5) Е.П. были прекращены, в связи с чем ФИО6 и ФИО4 выехали из спорного жилого помещения и стали проживать по месту регистрации Обориной Е.П. Выезд ФИО4 носил добровольный характер, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает. 28.10.2019 г. фио умер, в связи с чем, ФИО4 перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения. Регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер, препятствует истцам в переоформлении договора социального найма в установленном законом порядке.

Истцы фио, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности Калашников О.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4, а также ее законный представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Департамента городского имущества адрес, ОВМ УВД адрес ...адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истцов и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 65,9 кв.м, жилой площадью 43,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

На основании ордера от 06.03.1979 г. и договора социального найма от 18.04.1979 г. спорное жилое помещения предоставлено фио на семью из четырех человек: он, ФИО2 (жена), фио (сын), фио (дочь).

фио умер 28.10.2019 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 20.04.1979 г., ФИО1 с 13.06.1984 г., фио с 19.11.1996 г., ФИО4, паспортные данные, с 30.06.2009 г., фио, паспортные данные, с 03.06.2020 г., фио, паспортные данные, с 16.03.2023 г.

Ответчик ФИО4 является дочерью фио и ФИО5 (фио) Е.П.

Согласно представленному суду свидетельству о смерти фио умер 13.12.2014 г.

Из ответа ГБУЗ «ДГП № 39 ДЗМ» от 02.07.2025 г., следует, что ФИО4, паспортные данные, в настоящее время прикреплена к филиалу № 3 ГБУЗ «ДГП № 133 ДЗМ». По данным ЕМИАС, ФИО4 была прикреплена к филиалу № 3 ГБУЗ «ДГП № 39 ДЗМ» в периоды: 13.09.2012-16.08.2013, 01.10.2013 – 04.10.2013, 01.01.2014 – 11.03.2015, в указанные периоды за оказанием медицинской помощи не обращалась.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что проживает в первом подъезде в доме 21 по адрес, свидетель и истцы являются соседями, видятся часто, свидетель бывает в квартире в истцов часто. Ранее в квартире проживала внучка, когда была маленькой. До смерти отца внучка проживала с отцом, после его смерти мама забрала ее. Последний раз свидетель видела девочку более 10 лет назад. В настоящее время в квартире проживают истцы, а также внучка Ира и ее двое детей.

Также судом в качестве свидетеля допрошена фио, которая показала, что является подругой ФИО3, дружат давно, знакома со всеми истцами, часто бывает у них дома, в квартире проживает Ирина с детьми и ее мама. Свидетелю известно о том, что ранее в квартире проживала фио, это было более 10 лет назад, ее маму возможно свидетель видела один раз, в квартире до смерти проживал отец ответчика, Ирине он приходится дядей. Вещей ответчика свидетель в квартире не видела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они были предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем была отобрана подписка, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что родители несовершеннолетней ФИО4 определили его место жительства по месту регистрации отца и тем самым несовершеннолетняя приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но в силу своего несовершеннолетнего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Само по себе проживание несовершеннолетней ФИО4 в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением ее родителей, не может служить основанием для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом достоверно установлено отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания несовершеннолетней ФИО4, паспортные данные, утратившей право пользования жилым помещением, поскольку будучи несовершеннолетней, она была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке по месту постоянной регистрации своего отца фио, в связи с чем, приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях, ее не проживание в спорной квартире не свидетельствует об утрате права пользования спорным жилым помещением, так как в силу своего несовершеннолетнего возраста ФИО4 лишена возможности самостоятельно распоряжаться своими правами в отношении указанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.01.2026 г.

Судья С.А. Дроздова