Дело № 2-46/2023 (2-913/2022)

33RS0010-01-2022-001859-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«17» января 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 14.05.2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 480,90 руб., в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8824,81 руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее по тексту Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30% годовых. Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма и на условиях, определенных договором, по которым ответчик обязан ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> руб. При подписании заявления по получение микрозайма ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Сумма задолженности ответчика по договору составляет 562480,90 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 354224,36 руб., по оплате процентов – 35195,59 руб., штраф по основной задолженности – 173060,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым требования к данному заемщику перешло в размере 562480,90 руб. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направлявшийся судом ответчику по адресу места регистрации и проживания, указанному в иске, кредитном договоре, возвращенный почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту ГК РФ, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В п. 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовая компания не вправе выдавать заемщику - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика - юридического лица или индивидуального предпринимателя перед этой микрофинансовой организацией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пять миллионов рублей;

Из буквального толкования условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, следует, что выданный ответчику заем является микрозаймом, учитывая его сумму.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее по тексту Банк) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30% годовых, согласно которому заемщик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей в сумме <данные изъяты> руб.

Договор был заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма (л.д.7-8).

Согласно п.6.2 Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей в случае неисполнения заемщиком обязанностей, установленных абзацами 3-6,8.10 настоящего пункта, заемщик оплачивает по требованию займодавца штраф в размере 1000 руб. за каждый факт нарушения в течение 5 рабочих дней со дня предъявления трубования об оплате штрафа (л.д.23-28)

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ годаг (л.д.32).

В соответствии с заявлением по получение микрозайма ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу, что предусмотрено п.7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым требования к данному заемщику перешло в размере 562480,90 руб. (л.д.33-37, 40-42).

Как следует из материалов дела, условия договора со стороны заемщика не выполнялись.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562480,90 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 354224,36 руб., по оплате процентов – 35195,59 руб., штраф по основной задолженности – 173060,95 руб. (л.д.43).

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 прекратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате денежных средств по вышеуказанному договору микрозайма до настоящего времени не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 562480,90 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8824,81 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 562 480 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8824 (восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2023 года

Председательствующий Г.И.Вавильченкова