2а-259/2023 (2а-4404/2022) (М-4313/2022)

УИД 55RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5, помощник судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ООО «СААБ» в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и должником, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 254,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб. Задолженность перед ООО «СААБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Взыскатель обращался в отдел судебных приставов по ОАО <адрес> с заявлением, в котором просил направить запросы об имуществе должника в контролирующие и регистрирующие органы, предоставить взыскателю сведения о дате направления запросов и полученные ответы. Сведения об осуществлении требуемых мероприятий взыскателю не представлены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения. В целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Возложить на начальника отдела судебных приставов по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность проконтролировать и обеспечить осуществление комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен судом надлежаще. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, административный соответчик – начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель административного соответчика - ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – должник ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Письменные отзывы по существу не представили.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие следует отнести к длящемуся событию.

Из материалов административного дела усматривается следующее.

ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и должником, за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 128 254,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1883 руб.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в момент возбуждения исполнительного производства сформированы в системе АИС и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (в банки, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, к операторам связи, ФНС, Пенсионный фонд, ФМС России).

По данным МОГТО и РАС ГИБДД по <адрес> должник транспортных средств не имеет.

Недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

Брак должника расторгнут в 2012 году.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом в ходе рассмотрения административного дела сделаны запросы в ГИБДД, в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в органы регистрации имущества в целях установления имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа. Имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа, не обнаружено.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не может сделать вывод о несоответствии действий и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в ходе исполнительного производства нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> УФССП России по <адрес> и возложении обязанности устранить нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании судебного приказа №(68), вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес>, о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «СААБ» денежных средств., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>