Дело № 2-1284/2022

УИД 43RS0017-01-2022-001863-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 12 сентября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1284/2022 по иску ООО "Айсберг" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** в размере 82 198 руб. 10 коп., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 26 июля 2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2012 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 53533 руб. 19 коп., который она обязалась возвращать и уплачивать начисленные проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашение кредита. 15.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступило права требования по кредитному договору ООО «ФинТранс», которое 24.02.2022 уступило права требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», которому принадлежит право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору *** в размере 82 198 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 666 руб.

Представитель ООО «Айсберг» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями ООО «Айсберг» не согласен. Просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям, отказав в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 26.12.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «УБРиР» с анкетой-заявлением о предоставлении кредита "минутное дело" в сумме 53533,19 руб. на срок 36 месяцев под 64,5% годовых, размер ежемесячного платежа 3422 руб., неустойка 0,5% в день от просроченного ежемесячного платежа. День погашения ежемесячных обязательных платежей 26 числа ежемесячно, дата последнего платежа определена 26.12.2015 года. (л.д. 7-12)

На основании указанного заявления ответчика, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № ***, а также договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ***. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в указанной сумме путем зачисления на карточный счет ***, а ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Однако, ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись, в установленный договором срок (до 26.12.2015 включительно) сумма займа с процентами не возвращена, последний платеж ответчик осуществила 27.03.2013, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по карточному счету, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

15.12.2020 между цедентом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и цессионарием ООО «ФинТраст» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права требования с должников цедента, в том числе, ФИО1 на общую сумму долга в размере 82198,10 руб. (л.д. 13,14).

24.02.2022 между цедентом ООО «ФинТраст» и цессионарием ООО «Айсберг» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №02-2022, по условиям которого к истцу в полном объеме перешли права требования с должников цедента, в том числе, ФИО1 на общую сумму долга в размере 82198,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи электронного реестра должников от 02.03.2022 (л.д.17-21).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что срок исполнения обязательств по кредитному договору № *** от 26.12.2012 был определен в 36 мес., установлена точная дата погашения задолженности – 26.12.2015, соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с 17.12.2015, соответственно истекает – 17.12.2018.

Представленный истцом расчет заявленных требований дату образования задолженности не содержит, составлен по состоянию на 15.12.2020.

Согласно поступившей от первоначального кредитора информации в виде выписки о движении денежных средств по карточному счету ***, открытому на имя ФИО1, всего в погашение задолженности по договору ***, ответчиков произведено два платежа: 21.02.2013 и 27.03.2013, больше денежных средств в погашение кредита не поступало, соответственно, учитывая, что дата внесения платежа согласно условиям договора приходилась на 26 число каждого месяца, о нарушении своего права банку стало известно не позднее 27.04.2013, соответственно также имеет место значительный пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 6 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 06.05.2022 по заявлению должника отменен судебный приказ №2-1939/2022 от 25.04.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженности по кредиту в сумме 83531,10 руб. (л.д. 25)

В силу вышеизложенного, обращение ООО «Айсберг» за судебной защитой к мировому судье имело место за пределами трехгодичного срока, соответственно при рассмотрении дела во внимание не принимается.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с доказательствами уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года

Решение16.09.2022