УИД 42RS0024-01-2022-000089-31 (2-1010/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
3 августа 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Кузнецову ФИО10, ФИО3 ФИО11 о привлечении к субсидиарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности.
Свои требования мотивировал тем, что решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» взыскано в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 153 168 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 263 руб. На основании вступившего в законную силу решения суда ФИО1 выдан № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» в пользу взыскателя денежных средств в общей сумме 180 931 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ОСП по . ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» было ликвидировано в упрощенном порядке. В связи с этим решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено до настоящего времени, должник денежные средства не выплатил. Учредителями указанного юридического лица являлись ответчики ФИО2, ФИО3 Считает, что ответчикам как учредителям юридического лица было достоверно известно о наличии у общества непогашенной перед истцом задолженности в общей сумме 180 931 руб. Однако ответчики никаких действий по погашению имеющейся задолженности не предприняли. Ликвидация юридического лица по упрощенной схеме лишило его возможности взыскать задолженность с этой организации в порядке Просит привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по выплате денежных средств в общей сумме 180 931 руб., взысканных с ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрен6ия дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом – судебными повестками с уведомлением о вручении по месту их жительства, однако конверты с повестками возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражения относительно заявленных исковых требований не представили.
Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, однако ответчики в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В силу п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (пункты 2, 3 ст. 64.2 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» ( было создано ДД.ММ.ГГГГ, учредителями юридического лица являются ФИО2 и ФИО3, уставной капитал 10 000 руб. (л.д. 15-20).
Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» в пользу ФИО1 взыскано в возмещение ущерба 153 168 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 263 руб., а всего 180 931 руб. (л.д. 8-11).
Решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю ФИО1 выдан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Указанное судебное решение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
ДД.ММ.ГГГГ по ФИО6 возбуждено № в отношении должника ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в общей сумме 180 931 руб. (л.д. 76).
Постановлением по ФИО6 №-№ в отношении должника ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ « в связи с внесением записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 87). Сумма взысканная по 0 руб.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ № по принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с наличием в ГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в своем исковом заявлении указывает на то обстоятельство, что ответчики ФИО2 и ФИО3 своим бездействием допустили исключение ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, что привело к невозможности исполнения решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем ответчики подлежат привлечению к ответственности в субсидиарном порядке.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В силу указанных выше правовых норм и разъяснений суд апелляционной инстанции считает, что под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.
В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действует с ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что должником ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в добровольном порядке исполнено не было.
По смыслу части 3.1 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.
Суд считает, что ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь учредителями ООО «ТК СИБТРАНСАВТО», не могли не знать о наличии у общества обязательств перед истцом ФИО1, возникших на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем каких-либо действий к погашению задолженности, в том числе действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» из ЕГРЮЛ, ФИО2 и ФИО3 предпринято не было.
В данной связи, недобросовестность и неразумность действий учредителей ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» ФИО2 и ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия учредителей ФИО2 и ФИО3, повлекшие исключение ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, лишили ФИО1 возможности взыскать задолженность с ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» в порядке а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 2, частями 1, 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности (неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.
При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное) и (или) признакам недостаточности имущества (недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника), в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
Однако вышеуказанных действий учредителями ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» ФИО2 и ФИО3 совершено не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о привлечении ответчиков ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по выплате денежных средств в общей сумме 180 931 руб., взысканных с ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО13 к Кузнецову ФИО14, ФИО3 ФИО15 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворить.
Привлечь Кузнецова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ , ФИО3 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ , к субсидиарной ответственности по выплате денежных средств в общей сумме 180 931 руб. (сто восемьдесят тысяч девятьсот тридцать одни рубль 00 копеек), взысканных с ООО «ТК СИБТРАНСАВТО» ( по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиками в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Ю.В. Мокин
Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-31 (2-1010/2022) Центрального районного суда