78RS0002-01-2021-015576-89
Дело № 2-3811\22 20 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Павловой М.А.
При секретаре Петровой М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО « Страховая компания « Согласие» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ :
Истица ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО « Страховая компания « Согласие» в котором после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 392 608 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства,компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО5 указала,что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Nissan laurel 2000 г.в.,г.р.з. №.
07.09.2017 года в 23 час. 15 мин. Произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием, принадлежащего ей автомобиля и автомобиля Тойота Раум г.р.з. №.
ДТП было зафиксировано и оформлено сотрудниками ГИБДД.
Сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску выявить нарушение ПДД кем либо из водителей не представилось возможным.
В результате ДТП истице был причинен материальный ущерб,в связи с тем,что было повреждено транспортное средство,принадлежащее ей на праве собственности.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО « СК « Согласие».
26.12.2017 года истица обратилась в ООО « СК « Согласие» с заявлением с целью получения компенсации материального ущерба,причиненного в результате ДТП от 07.09.2017 г.
15.01.2018 года истице было выплачено ответчиком страховое возмещение в размере 71 450 руб.
Истица не согласилась с данной выплатой, в связи с чем обратилась в экспертную организацию для оценки ущерба.
02.10.2020 г. истица обратилась к ответчику с досудебной претензией,в удовлетворении которой ей было отказано.
В связи с чем,20.11.2020 года истица обратилась к финансовому уполномоченному за защитой своих прав.
21.12.2020 г. финансовым уполномоченным истице было отказано.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного,истица обратилась с исковым заявлением в суд.
Решением мирового судьи судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 17.05.2021 г. было постановлено взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в размере 35 200 руб.,компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,штраф в размере 10 000 руб.,расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.,а всго взыскано 69 200 руб.
08.07.2021 года по исполнительному листу,выданному на основании решения мирового судьи судебного участка Центрального района г. Новосибирска с ответчика в пользу истицы было взыскано 69 200 руб..
03.09.2021 г. истицей была подана претензия с требованием о выплате неустойки.
28.09.2021 г.Ответчик отказал истице в выплате неустойки.
За каждый день просрочки страховая компания должна выплатить неустойку в размере 352 руб.
Сумма не выплаченной в срок компенсации в размере 35 200 руб.,умноженная на 1% в день\.
Таким образом,сумма неустойки за период с 11.05.2018 г. по 07.07.2021 года составляет 405 504 руб.\352 руб.х\1261 день-109 дней\.
Законом общий размер неустойки ограничен 400 000 руб.
Истица,не согласившись с отказом ответчика в выплате неустойки,обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки
01.11.2021 г. финансовым уполномоченным было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере 7 392 руб.
17.11.2021 года ответчик выплатил истице неустойку в размере 7 392 руб.
По мнению истицы,сумма невыплаченной неустойки составляет 392 608 руб.\400 000 руб. – 7 392 руб.\,в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.
Истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,в судебное заседание не явилась,доверила представление своих интересов ФИО6,действующему на основании доверенности от 24.04.2019 года,который уточненные исковые требования поддержал,просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО « Страховая компания « Согласие»-ФИО7,действующая на основании доверенности от 01.02.2022 года в судебное заседание явилась,против удовлетворения иска возражала по доводам,изложенным в отзыве на иск.
3-е лицо Финансовый уполномоченный АНО « СОДФУ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,в суд не явился.
Суд,заслушав участников судебного разбирательства находит исковые требования ФИО5 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует,что истице на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Laurel г.р.з. №.
25.04.2017 г. между истицей и ООО « СК « Согласие» заключен договор ОСАГО сроком с 29.04.2017 г. по 28.04.2018 г.
07.09.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota г.р.з. № под управлением ФИО1,а также транспортного средства,принадлежащего истице под управлением ФИО2
12.09.2017 г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Новосибирску капитаном полиции ФИО3 вынесены определения об отказе в возбуждении дел об административно правонарушении в отношении ФИО1 и ФИО2,согласно которым выявить нарушение Правил дорожного движения РФ каким-либо из водителей не представилось возможным.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО « АльфаСтрахование» по договору ОСАГО.
26.12.2017 года представитель ФИО5 обратился в ООО « СК « Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
15.01.2018 г. ответчик произвел выплату истице страхового возмещения в размере 71 450 руб.\50 % от общей суммы ущерба\,что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением №,заявив требования о взыскании с ответчика страхового возмещения,расходов на проведение экспертизы.
21.12.2020 г. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,микрофинансирования,кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-20-172148\5010-007 в удовлетворении заявленных требований ФИО5 было отказано.
ФИО5 обратилась к мировому всудье пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения,штрафа,судебных расходов,компенсации морального вреда.
17.05.2021 г. решением мирового судьи по гражданскому делу № 2-266\2021-10-5 с ответчика в пользу истицы взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 35 200 руб.,штраф в размере 10 000 руб.,компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.,расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб.,расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.,а всего взыскано 69 200 руб.
08.07.2021 года ответчик произвел выплату истице денежных средств в размере 69 200 руб. по указанному решению суда,что подтверждается платежным поручением №.
03.09.2021 года ответчику вручено заявление\претензия\ истицы о выплате неустойки по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг,Финансовая организация должна рассмотреть заявление\претензию\ и направить ответ заявителю не позднее 04.10.2021 г.
29.09.2021 г. ООО « СК « Согласие» в ответ на заявление истицы письмом № сообщила ФИО5 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой\штрафом,пеней\признается определенная законом или договором денежная сумма,которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 ст. 12 ФЗ от 25.042002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Таким образом,требования о взыскании неустойки по правилам ст. 12 Закона № 40-ФЗ подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным,поскольку обязанность страховшика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом № 40_ФЗ,не связана с вопросами взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлено,что в течение 20 календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку\пеню\ в размере 1 процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка\пеня\ или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачивается потерпвшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки\пени\ или суммы такой финансовой санкции,в котором указывается форма расчета\наличный или безналичный\,а также банковские реквизиты,по которым такая неустойка\пеня\ или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета,при этом страховщик не впрве требовать дополнительные документы для их уплаты.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано,что неустойка исчисляется со дня,следующего за днем,установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения,то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,предусмотренных Правилами ОСАГО,и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено,что течение срока,определенного периодом времени,начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,которым определено его начало.
Поскольку истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 26.12.2017 г.,датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения являлось 23.01.2018 г.\включительно\,а неустойка подлежит начислению с 24.01.2018 г.
Согласно п. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций,если со дня,когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении свего права,прошло не более 3-х лет.
Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права,установленный ст. 15 Закона № 123=ФЗ срок следует исчислять со дня,когда у заявителя появилось право требования неустойки или ее соответствующей части\при повременном начислении неустойки\.
В связи с тем,что неустойка,предусмотренная Законом № 40-ФЗ начисляется поленно,срок,установленный ст. 15 Закона № 123-ФЗ подлежит отдельному исчислению применительно к каждому дню,за который начислена неустойка\в части суммы неустойки,начисленной за соответствующий день\.
Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения истицы к Финансовому уполномоченному\18.10.2021 г.\ прошло более трех лет,в связи с чем рассмотрению Финансовым уполномоченным подлежат требования заявителя ФИО5 в части взыскания неустойки,начисленной в пределах трехгодичного периода,прешествующего обращению к Финансовому уполномоченному.
Следовательно,Финансовым уполномоченным подлежит рассмотрению требование заявителя ФИО5 в части взыскания неустойки за период с 18.10.2018 г.\дата начала указанного трехгодичного периода\.
Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности,которая при наличии условий,необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности,подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,т.е. при наличии противоправного поведения.
Финансовая организация,являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным,в силу п. 4 части 3 ст. 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного.
21.12.2020 г. вынесено Решение Финансового уполномоченного,которым ФИО5 было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая,что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках представленных ему публичных полномочий,финансовая организация \ответчик\была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг\ФИО5\.
Вместе с тем,Решением суда с Ответчика в пользу истицы взыскана доплата страхового возмещения за ущерб,причиненный транспортному средству в размере 35 200 руб.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ,вступившие в законную силу судебные постановления,а также законные распоряжения,требования,поручения,вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,органов местного самоуправления,общественных объединений,должностных лиц,граждан,организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ/
По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч.5 ст. 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование,если оно не было обжаловано;апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с ч. 1 ст.108 ГПК РФ срок,исчисляемый месяцами,истекает в соответствующее число последнего месяца срока.В случае,если окончание срока,исчисляемого месяцами,приходится на такой месяц,который соответствующего числа не имеет,срок истекает в последний день этого месяца.
Решение мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу 18.06.2021 года.
Таким образом,обязанность ответчика по возмещению взысканного решением суда ущерба возникла с момента вступления решения суда в законную силу-18.06.2021 г.
08.07.2021 года ООО « СК « Согласие» произвело выплату ФИО5 денежных средств на основании решения суда в общей сумме 69 200 руб.,из которых 35 200 руб.-страховое возмещение.
Таким образом,неустойка подлежит расчету за период с 18.06.2021 г.\день вступления решения суда в законную силу\ по 08.07.2021 г.\21 день\ от суммы 35 200 руб.
В соответствии с требованиями,установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ,размер неустойки,подлежащей выплате за период с 18.06.2021 г. по 08.07.2021 г. составляет 7 392 руб.\35 200 руб.-сумма страхового возмещения х 21 день\количество дней просрочки\х1%\.
Истица ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском о взыскании неустойки 14.12.2021 года.
Представителем ответчика ООО « СК»Согласие» в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении срока исковой давности\л.д.26\.
Истицей ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на подачу уточненного искового заявления,в связи с тем,что истица не моглаобратиться ранее с исковым заявлением в суд\л.д.81-83\.
Суд полагает,что на момент подачи искового заявления в Выборгский районный суд срок исковой давности истицей был пропущен.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,право которого нарушено.
Исковая давность по спорам,вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности,в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня,когда потерпевший\выгодоприобретатель\ узнал или должен был узнать:об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Исковая давность также исчисляется со дня,следующего за днем исчисления срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты\пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО\.\п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»\.
Из материалов дела усматривается,что ДТП имело место 07.09.2017 г.
Согласно п.3.8 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П « О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»\ред.от 25.12.2017 г.\,заполненные водителями-участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии,оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил,должны быть в кратчайший срок,но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом,обеспечивающим подтверждение отправки,страховщику,застраховавшему гражданскую ответственность водителя или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства\месту нахождения\ потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации.
Следовательно,заявление о страховой выплате должно было быть подано не позднее 12.09.2017 г.,следовательно,исковая давность должна исчисляться со дня следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения,а именно с 23.09.2017 г.,срок исковой давности истекает 22.09.2020 г.
Обращение ФИО5 № У-20-172148 подано 23.11.2020 г.,следовательно,на момент подачи искового заявления срок исковой давности по страховому случаю 07.09.2017 года истек.
Истицей в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности не представлено суду уважительных причин по которым срок исковой давности может быть восстановлен.
На основании изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о взыскании неустойки.
Соответственно исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению,так как они являются производными от заявленных требований о взыскании неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ООО «Страховая компания «Согласие»-отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья- М.А.Павлова
Мотивированное решение составлено 24.10.2022 года