Дело № 2-284/2023 УИД 50RS0006-01-2022-003012-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудного, СПК – колхоз «Красная Нива», в котором просит признать за ним право собственности на трех этажное нежилое здание, общей площадью 619,1 кв.м. по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи имущества, заключенному между племзаводом-колхозом «Красная Нива» и истцом, истец приобрел в собственность объект недвижимости: трехэтажный недостроенный бытовой корпус пленочных теплиц, расположенный по адресу: <адрес>, около железной дороги. Перед заключением договора было получено согласие администрации г. Долгопрудный на продажу здания. Указанное здание было передано истцу по акту приема-передачи, оплата по договору внесена. Истец около 25 лет владел этим нежилым зданием, хранил в нем имущество, здание было огорожено и подключено к энергопотреблению. ДД.ММ.ГГГГ было отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости поскольку в распоряжении органа регистрации прав отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу нежилое здание было снесено.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что здание, на которое он просит в настоящее время признать право собственности снесено администрацией г.о. Долгопрудный.

Представитель ответчика администрации г.о. Долгопрудный в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика СПК – колхоз «Красная Нива», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между племзаводом-колхозом «Красная Нива» и истцом ФИО2 заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым истец приобрел объект недвижимости: недостроенный в ДД.ММ.ГГГГ бытовой корпус пленочных теплиц.

Истцом в обоснование требований представлен технический паспорт на нежилое здание ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 619,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер здания №

Сведения о нежилом здании площадью 619,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с инвентарным номером здания № внесены в ЕГРН, зданию присвоен кадастровый номер №

Из представленного в материалы дела протокола № по результатам обхода (объезда) или проверки информации (сообщений) о факте выявления самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования территории <адрес> по адресу: <адрес>, в результате обследования выявлено 2 объекта капитального строительства в аварийном заброшенном состоянии.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате обследования территории <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находящимся в аренде ООО «Чистая линия» расположены: 3-этажное кирпичное капитальное строение, имеющее признаки аварийного, заброшенного объекта, незавершенного строительством и металлический гараж.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об осуществлении сноса объекта, расположенного по адресу: <адрес> между железной дорогой и храмом на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам выявления и сноса (демонтажа) самовольных построек, самовольно возведенных объектов инженерных систем (коммуникаций) на территории <адрес> принято решение, оформленное протоколом № об осуществлении сноса объекта незавершенного строительством – 3-х этажного кирпичного капитального строения, имеющего признаки аварийного, заброшенного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о завершении работ по сносу (демонтажу) самовольной постройки.

В материалы дела ответчиком представлены фототаблицы в отношении объекта недвижимого имущества, который был признан самовольной постройкой и впоследствии снесен.

Истец в судебном заседании пояснил, что объект недвижимости на который в настоящее время он просит признать право собственности был снесен администрацией в ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены фотоматериалы именно того объекта недвижимости на который истец просит признать право собственности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 указанного постановления Пленума указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права следует, что право собственности может быть признано на существующий объект недвижимого имущества.

Вместе с тем из материалов дела и пояснений истца следует, что объект недвижимого имущества о признании право собственности на который просит истец, перестал существовать в связи с его сносом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 о признании права собственности на трех этажное нежилое здание, общей площадью 619,1 кв.м. по адресу: <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный о признании права собственности на здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 03.03.2023.