№

№ 2а-1802/2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при секретаре судебного заседания Е.В.Вырлееве-Балаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к ГУФССП по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось с вышеназванным иском указав, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 По сайту ФССП установлено, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен взыскателю, но исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. Взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение взысканных сумм. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что судебные приставы не могли осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц, возобновить исполнительное производство, совершить действия по направлению взыскателю исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель ООО «КА «Уважение» в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. ст. 9, 10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установление совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности в размере 8497 рублей 07 копеек.

Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в <данные изъяты> о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых доходах, его семейном положении, что подтверждается сводным списком запросов.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя: <адрес> <адрес>. Вручен адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции (ШПИ №).

В дальнейшем на исполнение в ОСП <адрес> повторно поступил указанный судебный приказ, что опровергает довод административного истца о невозвращении ему исполнительного документа и нарушении его прав.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КА Уважение» задолженности в размере 8497 рублей 07 копеек.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а именно: в ПАО Сбербанк.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в пользу взыскателя перечислены удержанные со счетов должника: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ - 4818 рублей 53 копейки, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ – 3678 рублей 54 копейки.

Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами некоторых вопросов законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.

При этом выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доказательств волокиты и бездействий со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> не установлено.

Принятые меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта соответствуют действующему законодательству, совершены в интересах взыскателя, во исполнение обязанностей, возложенных на судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельств нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Уважение» в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не установлено.

Довод административного истца о том, что он лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда по причине отсутствия исполнительного документа, с учетом вышеизложенного, суд признает несостоятельным.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Уважение» к ГУФСС по <адрес>, начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ОСП <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 07.07.2023.

Судья М.Е.Манушина