Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО6,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Калининского административного округа <адрес> ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения с ФИО4

Требования мотивированы установленными в ходе расследования уголовного дела № (далее – уголовное дело) следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путём обмана ФИО3 принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 006 100 рублей.

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО3 пояснила, что 17 и ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестной ей женщины, убедившей её в том, что она (ФИО3) выписала доверенность на гражданина, который пытается снять денежные средства с её банковского счёта, она переводила денежные средства на различные счета, номера которых ей сообщала неизвестная женщина.

После совершения операций по переводу денежных средств на общую сумму 1 006 100 рублей неизвестная женщина перестала выходить с ней на связь.

В ходе предварительного расследования установлена принадлежность банковских счетов, на которые ФИО3 переводила денежные средства, в том числе установлено, что ею переведены 250 000 рублей на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты> который принадлежит ФИО4

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, виновное лицо не установлено.

Прокурор указывает, что согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство прокурора о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО4, в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счёте №, открытом в <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований – 250 000 рублей, находящееся как у него, так и у третьих лиц.

Прокурор Калининского административного округа <адрес> и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица – <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

На основании п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь <данные изъяты> <адрес> приняла устное заявление о преступлении от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности не известных ей лиц, которые в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ путём обмана похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 1 006 100 рублей.

На основании этого заявления старшим следователем <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На основании постановления следователя от той же даты ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Из протокола допроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у неё в ПАО «Сбербанк» имеется сберегательный счёт, на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в сумме 769 936,99 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок, в ходе разговора незнакомая женщина сообщила ей, что она (ФИО3) выписала доверенность на ФИО2, который пытался снять деньги с её банковского счёта, но что она ответила, что ни на кого доверенность не выписывала. По указанию женщины о том, чтобы мошенники не украли у ФИО3 денежные средства, ФИО3 пошла в банк и сняла со счёта денежные средства в сумме 769 936,99 рубля, после чего по указанию этой женщины она через банкоматы положила на продиктованные женщиной счета 145 000 рублей, 200 000 рублей, 195 000 рублей и 216 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию той же женщины ФИО3 взяла находящиеся у неё <адрес> 000 рублей и через банкоматы положила на продиктованный женщиной счёт сначала 100 000 рублей, потом 150 000 рублей.

После этого женщина перестала выходить на связь, денежные средства ей не возвращены.

Согласно представленным чекам ДД.ММ.ГГГГ на счёт № в 12 часов 28 минут переведены (указано «внесение наличных пачкой) денежные средства в сумме 100 000 рублей, в 12 часов 33 минуты переведены (указано «внесение наличных пачкой) денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Зачисление денежных средств на счёт подтверждается выпиской о движении денежных средств по счёту №.

Согласно представленному ответу из банка счёт № открыт на имя ФИО4 ФИО10 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>.

Учитывая, что внесение ФИО3 спорной денежной суммы на счёт ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей, данные денежные средства получены ФИО4 от ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между ними каких-либо правоотношений не установлен, суд полагает, что исковое заявление прокурора в интересах ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Калининского административного округа <адрес> ФИО1 в интересах ФИО3 к ФИО4 Артёму ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ вторым городским <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Н. Посыльный