УИД 61RS0006-01-2025-006115-37
Дело № 2-4949/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.
при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что между сторонами был заключен договор займа, в рамках которого ФИО2 (заемщик) взял у ФИО1(займодавец) денежную сумму в размере 300 000 рублей на развитие бизнеса и обязуется вернуть до 31.12.2024 с процентами. Так же, ФИО1 ФИО2 давались дополнительно денежные средства в наличной и безналичной форме. Общая сумма долга ответчика перед истцом на 17.10.2024 составила 933 000 рублей. 18.10.2024 ФИО2 возвратил ФИО1 сумму в размере 200 000 рублей. Оставшуюся сумму задолженности в размере 730 000 рублей ФИО2 обязался вернуть до 31.12.2024 о чем ответчиком была составлена собственноручная расписка от 18.10.2024. Позднее ФИО2 были получены дополнительные денежные средства в размере 250 000 рублей. В подтверждение получения данных денежных средств ответчиком была выдана собственноручная расписка, а именно о получении им ранее от ФИО1 сумм в размере 730 000 рублей, а так же получении дополнительных сумм в размере 10 000 рублей + 80 000 рублей + 80 000 рублей + 80 000 рублей и обязанность по возврату данных заемных сумм. Таким образом, общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 на 09.01.2025 составила 983 000 рублей. 22.05.2025 ФИО2 вернул ФИО1 часть суммы долга в размере 10 000 руб. 25.09.2025 ФИО2 вернул ФИО1 часть суммы долга в размере 19 000. По состоянию на 23.10.2025 остаток задолженности по займу составлял 954 000 рублей. В адрес ФИО2 11.06.2025 истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
На основании изложенного ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 904 000 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что в ходе рассмотрения дела судом ответчик осуществил частный возврат долга истцу на сумму 50000 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (ответчик извещен согласно отчету о доставке ему электронного заказного письма с почтовым идентификатором 80403714275560), об уважительности причин неявки суд не известили, при этом ответчик не представил каких-либо мотивированных письменных возражений, в связи с чем дело в отсутствие сторон рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 как заемщиком и ФИО1 как займодавцем был первоначально заключен договор займа, по условиям которого истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть до 31.12.2024 с процентами, в подтверждение чего истцом представлена подлинная расписка, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 17)
Впоследствии ФИО2 был получены от ФИО1 в долг дополнительные денежные средства и осуществлен возврат части долга в размере 200 000 руб., в подтверждение чего составлена расписка от 18.10.2024 с обязательством осуществить возврат долга в размере 733 000 руб. не позднее 31.12.2024. Подлинник указанной расписки также был представлен суду, а копия приобщена к материалам дела (л.д. 18)
В дальнейшем ФИО1 ФИО2 передавались в долг дополнительно денежные средства в наличной и безналичной форме, в результате чего по состоянию на январь 2025 года общий размер его задолженности составил 983 000 руб. из которых он обязался возвратить 250 000 руб. 23.02.2025, в подтверждение чего истцом также представлена подлинная расписка, копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 16)
Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 вернул ФИО1 часть суммы долга 22.05.2025 в размере 10 000 руб. и 25.09.2025 в размере 19 000 руб., а также в ходе рассмотрения настоящего дела дополнительно 50 000 руб., в связи с чем в настоящее время остаток его долга по договору займа составляет 904 000 рублей.
11.06.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Представив суду письменные доказательства – расписки, выданные собственноручно ФИО2, ФИО1 доказал факт передачи ответчику сумм займа по состоянию на январь 2025 года в размере 983 000 руб.
При таких обстоятельствах, ФИО2 в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшиеся договоры по их безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.
Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Согласно условиям, сформулированным в последней, выданной в январе 2025 года без указания даты, расписке ФИО2, он обязался вернуть долг в размере 983 000 руб., из которых 250 000 руб. 23.02.2025, а остальную часть – без указания конкретной даты.
Письменное требование о возврате долга было направлено истцом ответчику заказной почтой 11.06.2025, однако оставлено без исполнения. При этом из объяснений представителя истца следует, что с учетом частичного исполнения ответчиком своих обязательств общий размер его долга составляет 904 000 руб.
В свою очередь ответчик каких-либо доводов и доказательств пользу обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма основного долга по договору займа в общем размере 904 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с учетом норм ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24460 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму долга по договору займа в размере 904 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 460 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025г.
Судья М.В. Хейгетьян