УИД: 77RS0017-02-2025-017495-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-11620/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 08.12.2007 адрес ДжиИ фио и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 04.05.2008 по 29.03.2010. 29.03.2010 адрес ДжиИ фио и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №05/10, согласно которому адрес ДжиИ фио уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 23.09.2022 истец направил ответчику требование о погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено сумма, в результате задолженность составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.12.2007 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2007 между адрес ДжиИ фио и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, ответчику предоставлена сумма займа в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается кредитным досье.

Как указывает истец, ответчик, пользовавшийся предоставленными адрес ДжиИ фио денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у фио в период с 04.05.2008 по 29.03.2010 образовалась задолженность в размере сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – комиссии, сумма – штраф.

29.03.2010 адрес «ДжиИ фио» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №05/10, согласно которому адрес «ДжиИ фио» уступил права требования задолженности по кредитному Договору <***> от 08.12.2007.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору <***> от 08.12.2007 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22, что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к Договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022.

ООО «Феникс» в адрес фио были направлены уведомление об уступке права требования по кредитному договору <***> от 08.12.2007, а также требование о полном погашении долга в размере сумма, которое до настоящего времени не исполнено.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с адрес ДжиИ фио кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заёмщик был уведомлён, в связи с чем у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №107 адрес от 21.04.2025 на основании возражений должника фио отменен судебный приказ №2-1306/2024 от 13.09.2024 по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по кредитному договору №1100257756 от 08.12.2007.

Истец в иске указывает, что в период с 23.09.2022 по 19.09.2025 ответчиком было внесено сумма, в счет погашения задолженности по кредитному договору №1100257756 от 08.12.2007, в связи с чем, в настоящее время задолженность истца составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – комиссии, сумма – штраф.

Судом данный расчет проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду представлено не было, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, равно как доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору №1100257756 от 08.12.2007 в размере сумма подлежат удовлетворению.

Также, согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в общем размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1100257756 от 08.12.2007 за период с 04.05.2008 г. по 29.03.2010 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 января 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина