2а-911/2023

УИД23RS0003-01-2023-000317-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя администрации МО город-курорт Анапа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом в качестве соответчика привлечены Анапский ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

В обоснование своих требований указано, что 08.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 рассмотрев исполнительный лист ФС №034590616 от 18.11.2022г., выданный Анапским городским судом Краснодарского суда по делу 2-114/2021 постановил возбудить исполнительное производство № 240122/22/23023-ИП в отношении ФИО1 Однако, с вынесенным постановлением административный истец не согласен, так как решение Анапского городского суда по делу № 2-114/2021 было исполнено в срок, о чем свидетельствует заявление об исполнении решения суда, направленное в адрес заинтересованного лица 22.05.2021г. Таким образом, постановление административного ответчика от 08 декабря 2022года о возбуждении исполнительного производства № 240122/22/23023-ИП незаконно, поскольку оно нарушает его права и интересы.

Ссылаясь на изложенное административный истец просит признать незаконным постановление вынесенного судебным приставом- исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от 08 декабря 2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 240122/22/23023-ИП и обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены данного постановления. Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав- исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель администрации МО город-курорт Анапа в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решением Анапского городского суда по делу №2-114/2021, вступившим в законную силу 30.04.2021г., на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – одноэтажного здания ФотоКопиЦентра «Вспышка», общей площадью 17,90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа с ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа ФС №034590615 от 18.11.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №2-114/2021 судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбудил исполнительное производство №-ИП от 08.12.2022г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации МО г-к. Анапа предмет исполнения: признать самовольной постройкой объект капитального строительства – одноэтажное здание ФотоКопиЦентр «Вспышка», общей площадью 17,90 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>. Обязать ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – одноэтажного здания ФотоКопиЦентра «Вспышка», общей площадью 17,90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>.

Административный истец, считая постановление о возбуждении исполнительного производства № 240122/22/23023-ИП от 08.12.2022г. незаконным, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов исполнительного производства №240122/22/23023-ИП следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022г. должник получил нарочно только 15.12.2022г.

Определением Анапского городского суда от 23.12.2022г. административное исковое заявление было возвращено заявителю.

В суд с заявлением о признании данного постановления незаконным должник обратился 23.01.2022г., следовательно, суд находит возможным восстановить ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Так, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст.206 ГПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

В случае, если в решении суда этот срок не установлен, срок для добровольного исполнения обязательства в натуре должен быть установлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как уже установлено судом, решением Анапского городского суда от 23.03.2021г. по делу №2-114/2021 на ФИО1 возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет осуществить снос объекта капитального строительства – одноэтажного здания ФотоКопиЦентра «Вспышка», общей площадью 17,90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 30.04.2021г. и следовательно, подлежало исполнению ФИО1 в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, то есть до 30.05.2021г.

Согласно заявления от 02.05.2021г. направленного в адрес администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО1 сообщал об исполнении решения суда в части сноса объекта капитального строительства – одноэтажного здания ФотоКопиЦентра «Вспышка», общей площадью 17,90 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем просил документально оформить данное исполнение. Факт получения указанного заявления представителем администрации муниципального образования город-курорт Анапа не отрицается.

По ходатайству представителя истца был выдан исполнительный лист ФС №034590615 от 18.11.2022г. на принудительное исполнение решения суда по делу №2-114/2021 в части сноса объекта капитального строительства.

В подтверждение доводов неисполнения решения суда, в материалы дела представлено письмо заместителя главы муниципального образования город-курорт Анапа от 25.06.2021г. из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения сообщения ФИО1, по итогам проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 410 кв.м., по адресу: <адрес> на предмет сноса (демонтажа) самовольной постройки, специалистами управления муниципального контроля администрации установлено, что вышеуказанный спорный объект не демонтирован в полном объеме, а лишь частично, путем разбора фасадной стены и части боковых стен. Указанное не позволяет считать исполненным решение Анапского городского суда от 23.03.3021г.

В тоже время, суд не может признать указанное письмо допустимым доказательством, поскольку в силу ст.72 ЗК РФ по результатам проверки должен составляться акт проверки соблюдения земельного законодательства, данный акт суду не представлен, несмотря на то, что судом в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ на администрацию муниципального образования было возложено бремя доказывания обстоятельства, что на момент 02 мая 2021 года судебное постановление о сносе не было исполнено.

Таким образом, факт направления ФИО1 заявления в адрес взыскателя, позволяет суду сделать вывод о том, что тот исполнил решение суда в установленный для этого судом срок. Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку отсутствуют доказательства уклонения должника от исполнения решения суда в установленный срок, то оснований для применения мер принудительного исполнения не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

В рассматриваемом случае, по истечении установленного судом срока для сноса самовольной постройки, решением суда взыскана в пользу администрации муниципального образования город-курорт судебная неустойка в размере 20 000 рублей ежедневно, до полного исполнения решения суда.

Учитывая, что администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдан исполнительный лист, обращенный ею к принудительному исполнению, что привело к возбуждению исполнительного производства по исполнению судебного акта без учета исполнения его должником в добровольном порядке, что приведет к начислению присужденной судом судебной неустойки.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у администрации муниципального образования город-курорт Анапа оснований для предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта, следовательно, постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 о возбуждении исполнительного производства № 240122/22/23023-ИП от 08 декабря 2022 г. в отношении должника ФИО1 суд находит незаконным, подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4, Анапскому городскому отделу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, от 08 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 240122/22/23023-ИП.

Обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем отмены постановления, вынесенного 08 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 240122/22/23023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий: