Дело № 2а-2279/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 15 июля 2025 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство номер, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО4 в пользу ИМ ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский Банк» (ЗАО) ФИО4, включающую сумму основного долга 55 176 рублей 78 копеек, процентов по состоянию на 28.04.2015 года 5 108 рублей 50 копеек, процентов по состоянию на 29.04.2015 года по 31.12.2020 года 109 627 рублей 94 копейки неустойку 50 000 рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 176 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 55 176 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021

14 июня 2024 года исполнительное производство окончено на основании подп. 7.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Указывает на то, что при прохождении ФИО4 процедуры внесудебного банкротства, должником было указано кредитное обязательство перед кредитором по кредитному договору <***> от 12.11.2014 года в твердой денежной сумме в размере 219 913 рублей 22 копейки, что согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Волгограда от 21.04.2021 года включает в себя лишь часть задолженности перед взыскателем. Процедура внесудебного банкротства в отношении должника освобождает ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредитора в части указанной суммы, а именно в размере 219 913 рублей 22 копейки, данная суммы признана безнадежной задолженностью.

Между таем вышеприведенным решением Советского районного суда г. Волгограда с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 были взысканы также проценты по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 55 176 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 55 176 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности. Данные суммы списанию не подлежат.

Полагает, что датой фактического исполнения следует считать дату публикации в ЕФРСБ сообщения № 144881176 от 27.05.2024 года о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в отношении ФИО4

20.03.2025 года административный истец направил в адрес Советского РОСП г. Волгограда заявление в котором просил возвратить исполнительный лист ФС номер от 28.05.2021 года, выданный Советским районным судом г. Волгограда 21.045.2021 года в отношении должника ФИО4 и возбудить исполнительное производство на основании ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», предоставив свой расчет из которого следует, что сумма процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности составляет 408 339 рублей 81 копейка. Исполнительное производство возбуждено не было.

Направленная в адрес Советского РОСП г. Волгограда жалоба на бездействие судебного пристава –исполнителя оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава, Советского РОСП г. Волгограда ФИО3 выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, обязать судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ФИО2, возвратить из архива исполнительный лист ФС номер от 28.05.2021, выданный Советским районным судом г. Волгограда по делу № 2-1422/2021 в отношении должника ФИО4, обязать судебного пристава Советского РОСН г. Волгограда ФИО2, в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство и взыскать задолженность в размере 192 945.67 руб., взыскать с УФССП России по Волгоградской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 823-ТП в суде первой инстанции в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду возражения.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика начальника Советского РО СП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действующей на момент внесения сведений Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 данного Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 данного Федерального закона (часть 4 статьи 223.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что списки кредиторов гражданина должны содержать наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 2 статьи 223.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац второй); прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи (абзац третий).

Пунктом 1 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 данного Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении (пункт 2 статьи 223.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом установлено и из материалов дела следует, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО2 находилось исполнительное производство номер, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Волгограда о взыскании с ФИО4 в пользу ИМ ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский славянский Банк» (ЗАО) ФИО4, включающую сумму основного долга 55 176 рублей 78 копеек, процентов по состоянию на 28.04.2015 года 5 108 рублей 50 копеек, процентов по состоянию на 29.04.2015 года по 31.12.2020 года109627 рублей 94 копейки, неустойки 50 000 рублей, процентов по ставке 35% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 176 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 55 176 рублей 78 копеек за период с 01.01.2021 года.

27 мая 2024 года в отношении ФИО4 возбуждено процедура внесудебного банкротства гражданина.

Согласно открытым данным в сети «Интернет» Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.11.2024 года процедура внесудебного банкротства в отношении должника ФИО4 завершена.

14 июня 2024 года исполнительное производство окончено на основании подп. 7.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство оканчивается в случаях включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

10 апреля 2025 года ИП ФИО1 обратился в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности вернуть исполнительный лист из архива, и обязать судебного пристава –исполнителя возбудить исполнительное производство.

Постановлением от 22 апреля 2025 года и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5 отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Полагая, что судебным приставом –исполнителем необоснованно окончено исполнительное производство по основаниям завершения процедуры внесудебного банкротства в отношении должника в части взыскания в пользу взыскателя процентов и неустойки до фактического погашения основанного долга, в отношении ФИО4, административный истец просит возвратить исполнительный документ из архива и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, приводя расчет процентов и неустойки подлежащих взысканию с ФИО4, в пользу ИП ФИО1

При этом административный истец ссылается на то, что при прохождении процедуры внесудебного банкротства ФИО4 была заявлена кредитная задолженность перед ИП ФИО1 в размере 219 913 рублей 22 копейки, поэтому задолженность по процентам и неустойке, начисляемым до фактического исполнения обязанности по погашению основного долга, которые не были учтены ФИО4, не может быть признана безнадежной ко взысканию, в связи с чем на сумму процентов и неустойки подлежит возбуждению исполнительное производство.

Разрешая требования административного истца о незаконности действий судебного пристава исполнителя и старшего судебного пристава-исполнителя по мотиву того, что взысканная решением суда сумма процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 01 февраля 2021 года и до фактического исполнения превышает сумму обязательств, заявленную ФИО4 во внесудебном банкротстве, суд приходит к выводу о том, что указанное последним в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке обязательство, возникшее перед административным истцом по договору от 12.11.2014 года по завершению процедуры внесудебного банкротства предполагает признание безнадежной всю задолженность, возникшую по данному обязательству, включая производные от них проценты и неустойку.

Учитывая вышеизложенное суды выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительного производства исключается возможность принудительного взыскания задолженности, которая признана во внесудебном порядке безнадежной к списанию, что имеет место в спорных правоотношениях., в связи с чем требования о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить исполнительный лист и возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Также суд полагает требования административного истца о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения неподлежащими удовлетворению.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя не представлено.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований административного истца, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175, 177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая