Решение по делу № 2-1203/2022 от 31.08.2022 | Медведевский районный суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-1203/2022

УИД 12RS0008-01-2021-001965-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 31 августа 2022 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Пузыревой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НЗ» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 395990,18 руб., в том числе задолженность по договору займа 55000,00 руб., проценты в размере 122428,18 руб. за период с <...> года по <...> года, неустойку в размере 126858 руб. за период с <...> года по <...> года, штраф в размере 91704 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № ... от <...> года на сумму 55000 руб., сроком на 11 мес., по 100% годовых. Ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года отменен судебный приказ по делу № ... от <...> года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Новые займы» задолженности по указанному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЗ» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что истцом не пропущен срок исковой давности, на что ошибочно указано в отзыве на исковое заявление.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, распорядившихся правом на личное участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от <...> года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые Займы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа 2ПМЗ0002088 от <...> года на сумму 55000 руб., сроком на 11 мес., по 100% годовых.

Факт заключения договора займа стороной ответчика не оспаривается.

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Новые Займы» <...> года изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «НЗ».

Согласно п. 4 договора потребительского займа должник обязуется выплатить 100% годовых на сумму займа до дня возврата займа по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 29.07.2017, действующая на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с учетом вышеуказанной нормы права и условий договора от <...> года, после возникновения просрочки исполнения обязательства проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

При указанных обстоятельствах расчет истца по начислению процентов в размере 122428,18 руб. за период с <...> года по <...> года признается судом не верным.

Следовательно, при общей сумме долга 55000 руб., общий размер процентов по указанному договору не может превышать 110000 руб.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в сумме 165000 руб., в том числе сумма основного долга 55000 руб., проценты в размере 110000 руб.

Согласно п.12 договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению за десять календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, кредитор имеет право требовать от заемщика оплату штрафа в размере двадцать процентов от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф уплачивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.

В соответствии с п. 12 договора займа ООО «НЗ» к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 126585 руб. за период с <...> года по <...> года, штраф в размере 91704 руб. начисленные на сумму основного долга и процентов по договору займа, согласно представленному истцом расчету.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <...> года № 151-ФЗ (ред. от <...> года, действующая на момент заключения договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вышеуказанной статьи после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Из содержания ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Суд, принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, требования ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <...> года № 151-ФЗ, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по договору займа денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по договору займу, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 17000 руб. и штрафа до 17000 руб.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Трехлетний срок исковой давности исчисляется с <...> года по <...> года. Период судебной защиты составил с <...> года по <...> года. Истец обратился в суд с настоящим иском <...> года.

Таким образом, срок исковой давности по взысканию просроченной задолженности истцом не пропущен.

Судом установлено, что по исполнительному производству № ...-ИП возбужденному <...> года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий ЭЛ от <...> года в отношении ФИО1 взыскана сумма в размере 104554,32 руб.

Принимая во внимание, что с ФИО1 сумма задолженности по договору займа удержана в размере 104554,32 руб. решение в указанной части считать исполненным.

В силу положений ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соответствии с размером удовлетворенного требования в размере 5180 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» задолженность по договору займа № ... от <...> года за период с <...> года по <...> года в сумме 199000 руб., из них сумма основного долга 55000 руб., проценты в размере 110000 руб., неустойка в размере 17000 руб., штраф 17000 руб.

Решение считать исполненным в части удержанной с ответчика суммы по исполнительному производству № ... возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий ЭЛ от <...> года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЗ» государственную пошлину в размере 5180 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Пузырева

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года

Решение28.09.2022