2-1239/2023

УИД 24RS0035-01-2022-001560-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на

основании доверенности,

представителя третьего лица ООО «Альгор» - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений М КД№ по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что истцы и ответчики являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В январе 2022 года им стало известно, что проводится собрание собственников помещений МКД по вопросу выбора управляющей компании, с которой предыдущим решением расторгнут договор управления. Собрание проводилось в заочной форме, срок проведения собрания был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что оспариваемое решение является незаконным поскольку был нарушен порядок проведения собрания, в том числе: собственники помещений МКД надлежащим образом не были извещены о проведении общего собрания в соответствии с ч.4 ст. 45 ЖК РФ, очная часть голосования отсутствовала, протокол голосования внеочередного общего собрания не был размещен в общедоступном месте МКД, а размешено уведомление о результатах голосования. Поскольку данным решением нарушены права истцов, они обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, по основания изложенным в иске. Истец ФИО1 также пояснял, что лично обращался к ответчику ФИО7, а также к руководителю ООО УК «Комфорт Минусинск» - ФИО12 с вопросом получения бюллетеня для голосования, однако в получении бюллетеня было отказано, лишь через некоторое время по квартирам ходил ФИО7 (за день до окончания голосования) и предлагал расписаться в реестре. Поскольку собрание о выборе управляющей компании ООО «Альгор», проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и собрание проводимое по инициативе ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились примерно в дно и то же время, при этом сведений о проведении второго собрания во всеобщем доступе не имелось, люди были введены в заблуждение.

В судебном заседании представитель ООО «Альгор» - ФИО3, заявленные требования поддержали в полном объеме, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Службы строительного надзора и жилищного контроляКрасноярского края в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО УК «Комфорт Минусинск» - ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку собрание проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось с соблюдением всех норм по проведению собрания собственников жилья, а именно: было размещено извещение о проведении собрания на досках объявлений в общедоступных местах с повесткой собрания.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в отсутствие не явившихся истцов, ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ установлено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание ;

форма проведения данного собрания ( собрание или заочное голосование);

дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

повестка дня данного собрания ;

порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, из положений приведенных выше ст. 45 ЖК РФ усматривается, что до проведения заочного голосования собственников квартир, должно проводиться собрание (очное) с соблюдением порядка уведомления о его проведении всех собственников квартир многоквартирного дома.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в указанный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> форме заочного голосования, инициатором которого являлся ФИО7

Итоги голосования отражены в протоколе собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-10).

Из указанного протокола следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

О выборе председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома и наделении их полномочиями подписывать протоколы собраний;

О выборе членов счетной комиссии;

О расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Альгор»;

О выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Комфорт Минусинск»;

О принятии решения о выборе Совета многоквартирного дома;

О выборе председателя Совета многоквартирного дома;

Утверждении тарифов с вновь избранной управляющей организацией;

Утверждение проекта Договора управления с ООО УК «Комфорт Минусинск»;

Переход на прямые платежи;

О порядке уведомления собственников о проведении и ознакомлении с результатами проведения общего собрания и другой информации – путем размещения информации на информационных стендах.

Из данного протокола также следует, что собрание проведено в заочной форме. Инициатором собрания является ФИО7

Как следует из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием установлен порядок извещения о проведении общего собрания на досках объявлений, расположенных в подъездах.

Согласно представленному в материалы дела извещению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения МКД № по <адрес>, инициатор собрания ФИО7 известил жильцов дома о проведении заочной части внеочередного собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в пункте 5 настоящего извещения указаны сведения о том, что за получением необходимой информации и материалов возможно обратиться к инициатору собрания ФИО7

Доказательства, подтверждающих надлежащие уведомление собственников о проведении очной части общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы представителя третьего лица ООО УК «Комфорт Минусинск» ФИО12, изложенный в отзыве о том, что извещения о проведении заочной части общего собрания были размещены на информационных досках объявлений, суд не принимает, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей, допрошенными в судебном заседании. Кроме того из представленных третьим лицом фотографий о размещении уведомлений на стендах невозможно установить дату когда совершена фиксация данного объявления.

Учитывая, что уведомления о проведении очной части общего собрания собственникам заказным письмом не направлялись, а доказательств возможности избрания иного способа оповещения о проведении общего собрания, в том числе путем развешивания объявления не представлено, суд приходит к выводу о том, что инициатором собрания не было принято мер по проведению собрания в многоквартирном доме путем совместного на нем присутствия.

Из установленных фактических обстоятельствах, следует, что инициатором собрания нарушена процедура,предшествующая проведению общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования: не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и уведомления этих собственников об общем собрании. Протокол очного собрания собственников жилых помещений не составлялся.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, допрошенных в судебных заседаниях при вынесении заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, которые пояснили, что извещении о проведении очной части собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стендах не было, равно как и не размещались извещения о проведении заочной части собрания. Также не размещались сведения о результатах проведенного в указанный период собрания.

Указанные нарушения порядка проведении очного собрания является существенным нарушением порядка проведения собрания собственников квартир. Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными. Она прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

В данном случае нарушение процедуры проведенного заочного голосования собственников квартир по вопросам, определенным повесткой дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически не созывалось также является существенным, свидетельствует о нарушении прав истцов и других собственников квартир на непосредственное участие на общем собрании.

Также при принятии решения суд учитывает следующее:

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 8.2. ст. 162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как непосредственное управление, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно указанной норме Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом действительно возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно положения этой нормы при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управления управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Из протокола подведения итогов общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками избран способ управления - управление управляющей компанией ООО «Комфорт Минусинск» и утвержден проект договора с управляющей организацией. В рассматриваемом споре, собственники квартир дома по адресу: <адрес> не отказались от способа управления домом, не изменили его, а отказались от исполнения договора управления с ООО «Альгор». Вместе с тем, какие - либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнении указанной управляющей компанией условий договора отсутствует, мотивы, по которым принято решение о расторжении договора в оспариваемом решении общего собрания не приведены. В повестку общего собрания вопросы ненадлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом включены не были.

Учитывая, что по делу установлены существенные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности принятых решений собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем заочного голосования, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года

Копия верна.

Судья Е.Ю.Щетинкина