Дело№2-680/2025 КОПИЯ
УИД: 34RS0040-01-2025-001486-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года р.п. Чернышковский Волгоградской области
Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) в составе:
председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») в лице Челябинского филиала обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля № под управлением водителя и собственника ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «№, принадлежащего на праве собственности ООО «ЕМАНТРАНСАВТО», были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования имущества (страховой полис №), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям которого застраховано транспортное средство №.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта составила 2 950 770 рублей 80 копеек.
Лицом, виновным в наступлении указанного страхового случая, является ФИО2, гражданская ответственность, которого на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №, в пределах лимита 400 000 рублей.
Ссылаясь на изложенное, а также на положения статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 2 550 770 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 508 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «ЕМАНТРАНСАВТО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки № принадлежащий на праве собственности ООО «ЕМАНТРАНСАВТО», гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в АО «АльфаСтрахование», полис №R/046/01278/23, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, что следует из материалов дела, и надлежащими доказательствами стороной ответчика не опровергнуто.
При этом, гражданская ответственность ответчика на момент наступления страхового случая была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 400 000 рублей.
АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис». ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт Scania, госномер Н938ВА 774, стоимость восстановительного ремонта составила 2 950 770 рублей 80 копеек, что подтверждается актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта поврежденного автомобиля в размере 2 950 770 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Следовательно, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда, составляет сумму 2 550 770 рублей 80 копеек (фактический ущерб 2 950 770 рублей 80 копеек – 400 000 рублей (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).
Таким образом, размер невозмещенного истцу ущерба составил 2 550 770 рублей 80 копеек.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере 2 550 770 рублей 80 копеек в порядке суброгации.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 508 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 1809 №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 550 770 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 508 рублей.
Ответчик вправе подать в Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области).
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.
Судья подпись П.Р. Подгорнова
Копия верна. Судья-