УИД 77RS0035-02-2022-005866-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2677/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что 17 октября 2021 года сторонами был заключен договор № 44268 на изготовление дверей. Согласно Спецификации от 17 октября 2021 года предметом договора были 5 дверей размером 2000х900 мм и 4 двери размером 2000х800 мм. В адрес истца была поставлена дверь размером 2030х960 мм, которая не оговорена в Спецификации и которая не может быть установлена в имеющийся дверной проем. Кроме того, указанная дверь имела дефект – скол, который был обнаружен при ее распаковке, возник до передачи двери покупателю и имеет признаки производственного дефекта. Цена договора составила сумма. Истцом по договору было оплачено: по чеку № 4 от 17.10.2021 сумма, по чеку № 1 от 25.11.2021 сумма, переводом от 27.11.2021 сумма, а всего сумма. Направленная истцом в адрес ответчика 16.12.2021 претензия о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, замене несоответствующей размеру двери с дефектом либо выплате ее стоимости, исполнении условий договора, осталась без удовлетворения. Основывая свои требования на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика излишне оплаченные денежные средства в размере сумма, пени за неисполнение требований потребителя в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 октября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № 44268, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар надлежащего качества, наименование и количество, а также иные характеристики которого определяются и согласовываются сторонами в заказе, являющемся неотъемлемой часть настоящего договора. Согласно заказу (Спецификации) предметом договора являются двери ФИО3: 5 дверей размером 2000х900 мм и 4 двери размером 2000х800 мм, фурнитура.
Цена договора составила сумма (п. 5.2).
Согласно п. 5.3 договора, оплата товара производится покупателем поэтапно: покупатель оплачивает 50% (аванс) стоимости товара в момент подписания настоящего договора; окончательный расчет в размере оставшихся 50% стоимости товара покупатель оплачивает не позднее 3 календарных дней до предварительно согласованной с сторонами даты поставки товара.
ФИО1 была произведена оплата по договору сумма, в том числе по чеку № 4 от 17.10.2021 сумма, по чеку № 1 от 25.11.2021 сумма, переводом от 27.11.2021 сумма.
В адрес истца была поставлена дверь размером 2030х960 мм, которая не оговорена в Спецификации и которая не может быть установлена в имеющийся дверной проем. Кроме того, указанная дверь имела дефект – скол, который был обнаружен при ее распаковке, возник до передачи двери покупателю и имеет признаки производственного дефекта.
Направленная истцом в адрес ответчика 16.12.2021 претензия о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, замене несоответствующей размеру двери с дефектом либо выплате ее стоимости, исполнении условий договора, осталась без ответа, излишне оплаченные денежные средства возвращены не были, замена двери с дефектом и не соответствующая заказанным размерам не произведена.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021г.) "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 указанного закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ст. 18 указанного закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 22 указанного закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как было установлено при рассмотрении настоящего иска и не опровергнуто ответчиком, истцу был поставлен товар ненадлежащего качества – дверь с дефектом, не соответствующая заказанным размерам, стоимость которой составляет сумма.
Требования истцом о замене некачественного товара либо возврате его стоимости направлены ответчику 16 декабря 2021 года, что подтверждается представленными истцом доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки по основаниям ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021г.) "О защите прав потребителей", суд считает, что бесспорно установлено нарушение ответчиком прав истца вследствие поставки товара ненадлежащего качества.
Вместе с тем, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей, неустойка по указанным основаниям подлежит исчислению из стоимости некачественного товара (сумма), а не из цены договора, как ошибочно указывает в исковом заявлении истец.
В этой связи, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере сумма:
сумма х 1% х 215 дней = сумма.
Как усматривается из договора, заключенного между сторонами, и являющегося неотъемлемой частью договора заказа (Спецификации), а также представленных истцом финансовых документов, сумма денежных средств, оплаченных истцом ответчику превышает цены договора на сумма, а стоимость двери с дефектом, не соответствующая заказанным размерам, составляет сумма.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку излишне оплаченные денежные средства в размере сумма, а также стоимость товара ненадлежащего качества в размере сумма, а всего сумма, не были возвращены ответчиком добровольно, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, суд соглашается с позицией истца о наличии законных оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2021 года по 28 июня 2022 года согласно представленному расчету в размере сумма.
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021г.) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Обсуждая в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в размере сумма.
В соответствии со ст. 13 п. 6 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу приведенной нормы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере сумма.
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, уплаченные за некачественный товар денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев