Дело №а-4227/2022

25RS0№-90

Мотивированное решение

изготовлено 28.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> (далее по тексту районное ОСП) об оспаривании бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава районного ОСП, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с дата по дата; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить обязанность на старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактические окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа. В обосновании требований указав, что дата в районное ОСП был предъявлен исполнительный документ №п-319/2022, выданный дата мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 Исполнительное производство возбуждено не было, считает, что со стороны ответчика имеет место незаконное бездействие.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик- представитель районного ОСП, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.30 Закона установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в адрес районного ОСП дата поступил исполнительный документ- судебный приказ №п-319/2022 от дата, выданный мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от дата в размере 26373,67 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя- АО «ОТП Банк», что списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Между тем, доказательств того, что районным ОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ не были представлены суду доказательства отсутствия с его стороны бездействия.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие в части не принятия решения по поступившему в районное ОСП дата исполнительному документу.

Вместе с тем, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку определенных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

Следовательно, требование административного истца, возложить обязанность на районное ОСП возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактические окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава получить дубликат исполнительного документа, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии решения по поступившему исполнительному документу.

Обязать ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав АО «ОТП Банк» в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская