Решение по делу № 2-368/2023 от 25.01.2023 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-368/2023

77RS0007-01-2022-009644-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 25 января 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 22.11.2021 вследствие действий водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, автомобиль потерпевшего ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а потерпевшему причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 2110 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля Хонда Цивик ФИО2 – СПАО «Ингосстрах», куда он обратился 01.12.2021 с заявлением о прямом возмещении убытков.

В тот же день страховой компанией был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составлен акт.

21.12.2021, признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 100 000 руб.

19.05.2022 от потерпевшего поступило заявление о доплате страхового возмещения.

25.05.2022 письмом страховая компания уведомила ФИО2 об удовлетворении заявления и доплате страхового возмещения в размере 293 600 руб.

01.06.2022 произведена выплата в размере 293 600 руб.

04.07.2022 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия от потерпевшего с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.

Не согласившись с отказом ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного №У-22-130946/5010-003 от 21.11.2022 заявление ФИО2 было удовлетворено частично, в его пользу с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 293 600 руб.

Между тем, заявитель считает, что указанное решение подлежит отмене, поскольку выплата страхового возмещения произведена в установленные законом сроки, возможный размер убытков потерпевшего, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, доказательств, что задержка выплаты повлекла для заявителя потери не представлено, а размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения страховщиком обязательств и подлежит снижению.

Заявитель просил отменить решение финансового уполномоченного №У-22-130946/5010-003 от 21.11.2022, в случае оставления заявления без удовлетворения - снизить размер неустойки в размере 293 600 руб. за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО до соразмерной с учетом положений ст. 395 ГК РФ на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить судебные расходы в размере уплаченной суммы государственной пошлины за подачу иска - 6000 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявления страховой компании отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представлены письменные возражения.

Заинтересованные лица ФИО1, а также ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 22.11.2021 вследствие действий водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, автомобиль потерпевшего ФИО2, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а потерпевшему причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО2 – СПАО «Ингосстрах», куда он обратился 01.12.2021 с заявлением о прямом возмещении убытков.

19.05.2022 от потерпевшего поступило заявление о доплате страхового возмещения.

01.06.2022 произведена доплата в размере 293 600 руб.

Не согласившись с отказом, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного №У-22-130946/5010-003 от 21.11.2022 заявление ФИО2 было удовлетворено частично, в его пользу с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 293 600 руб. за период с 22.12.2021 по 31.03.2022.

Полагая указанное решение финансового уполномоченного незаконным, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что поскольку все необходимые для выплаты страхового возмещения документы поступили в СПАО «Ингосстрах» 01.12.2021, выплата подлежала осуществлению не позднее 21.12.2021, а неустойка – начислению с 22.12.2021.

21.12.2021 страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 100 000 руб.

01.06.2022 СПАО «Ингосстрах» произведена доплата ФИО2 страхового возмещения в размере 293 600 руб., то есть с нарушением срока.

Принимая во внимание, что страховой компанией страховое возмещение в полном объеме выплачено потерпевшему с нарушением предусмотренного законом срока, суд приходит к выводу, что оснований для признания решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки со страховой компании незаконным в виду соблюдения последней срока выплаты не имеется.

ПАО «Ингосстрах» заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления.

При этом сторона должна представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что общая сумма страхового возмещения, выплаченная СПАО «Ингосстрах» потерпевшему составила 393 600 руб. (100 000 руб. (21.12.2021) + 293 600 руб. (01.06.2022)). При этом, доплата страхового возмещения произведена страховой компанией в связи с поступившей 19.05.2022 претензией ФИО2 Указанная претензия была в установленный законом срок рассмотрена и принято решение об ее удовлетворении, о чем потерпевший был уведомлен письмом от 25.05.2022. Ранее 19.05.2022 ФИО2 о нарушении его прав не заявлялось.

Таким образом, страховое возмещение фактически выплачено страховщиком в полном объеме в досудебном порядке, и в рассматриваемом случае имеет место нарушение сроков выплаты.

Кроме того, суд полагает необходимым принять во внимание данные, имеющиеся в открытом доступе о ставке рефинансирования, среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства с 22.12.2021 по 31.03.2022, а также показатели инфляции за соответствующий период, а также обстоятельства по которым страховая выплата не была произведена в установленный законом срок.

Кроме того, исходя из положений ст. 395 ГК РФ размер неустойки за период с 22.12.2021 по 01.06.2022 составит 17 784 руб. 92 коп.

Задолженность Период просрочки Ставка Формула Проценты

с по дней

293 600,00 р. 22.12.2021 13.02.2022 54 8,50 293 600,00 ? 54 ? 8.5% / 365 3 692,12 р.

293 600,00 р. 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50 293 600,00 ? 14 ? 9.5% / 365 1 069,83 р.

293 600,00 р. 28.02.2022 10.04.2022 42 20,00 293 600,00 ? 42 ? 20% / 365 6 756,82 р.

293 600,00 р. 11.04.2022 03.05.2022 23 17,00 293 600,00 ? 23 ? 17% / 365 3 145,14 р.

293 600,00 р. 04.05.2022 26.05.2022 23 14,00 293 600,00 ? 23 ? 14% / 365 2 590,12 р.

293 600,00 р. 27.05.2022 01.06.2022 6 11,00 293 600,00 ? 6 ? 11% / 365 530,89 р.

Сумма основного долга: 293 600,00 р.

Сумма процентов: 17 784,92 р.

Учитывая, что страховое возмещение фактически выплачено страховщиком в полном объеме в досудебном порядке, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание срок нарушения прав истца, сумму задолженности с целью соблюдения баланса интересов участников правоотношений, подлежащая к взысканию неустойка является чрезмерно завышенной по отношению к ненадлежащим образом, исполненной страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 до 150 000 рублей.

При этом суд исходит также из того, что потерпевшим не было представлено каких-либо доказательств несения существенных негативных последствий нарушения страховой компанией сроков страховой выплаты.

Таким образом, заявление СПАО «Ингосстрах» подлежит частичному удовлетворению.

СПАО «Ингосстрах» также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 137 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что исходя из положений статей 98, 100 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-130946/5010-003 от 21.11.2022.

Уменьшить размер взысканной со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 размер неустойки до 150 000 руб.

В удовлетворении требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

В окончательной форме решение изготовлено 01.02.2023