72RS0019-01-2023-000346-52

№ 2-586/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 марта 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 13 июля 2016 г. между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 заключён договор займа № 7876. 30.12.2016 г. Общество уступило права (требования) по договору ООО «Финзащита», котрое уступило права (требования) ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 1/2021 -ФЗ от 26.01.2021 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 1/2021-ФЗ от 26.01.2021 г. Задолженность перед истцом за период с 30.07.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 26.01.2021 г. (дата расчета задолженности) составляет 59 220 руб., в том числе, сумма основного долга - 13 000 руб.; проценты за пользование займом - 46 220 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа № 7876, образовавшуюся за период с 30.07.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 26.01.2021 г. (дата договора цессии) в размере 59 220 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 976,6 руб.

Истец просил о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, заявила о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив иск, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 13 июля 2016 года 13 июля 2016 г. между ООО МКК «ГФК» и ФИО1 заключён договор займа № 7876 на сумму 13 000 рублей, на срок 15 календарных дней.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истцом представлено определение от 19 апреля 2022 года, которым судебный приказ от 28.04.2021 отменен (л.д.30).

Учитывая, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, кредитору или его последующим правопреемникам должно было быть известно о нарушении прав с августа 2016 года следующий день по истечению срока договора, следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления иска истек в августе 2019 года.

Настоящий иск направлен в суд почтой России 31.01.2023 года (л.д.34), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что судебный приказ был вынесен в 28 апреля 2021 года, т.е. тоже с пропуском срока исковой давности, правило о прерывании срока исковой давности в данном случае не применяется.

Таким образом, оснований для взыскания задолженности по кредиту, процентам, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для возмещения расходов по уплате госпошлины также отсутствуют.

Иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа № 7876 от 13.07.2016, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2023 года.