77RS0019-02-2022-016025-63

2-6439/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6439/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, фио Наимджону Нематджоновичу, фио Фирдавс Наимджоновичу, ФИО5 фио действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, фио Наимджону Нематджоновичу, фио Фирдавс Наимджоновичу, ФИО5 фио действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней фио о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанной комнате зарегистрированы ответчики фио, ФИО3, ФИО4, фио, фио Как указывает истец, ответчики были зарегистрированы временно по просьбе фио, при этом, ответчики фактически никогда в спорную комнату не вселялась, их личных вещей в комнате нет, попыток вселения не предпринимали. Также истец указывает, что в настоящее время ему место пребывания ответчиков не известно. Таким образом, по мнению истца, ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически в комнату не вселялась, не являются членами семьи собственника жилого помещения, а сам по себе факт регистрации ответчика по адресу жилого помещения не свидетельствует о реализации их права пользования комнатой.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по адресу регистрации.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, суд считает, что неявка ответчиков не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в связи с чем, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9).

В указанной комнате с 06.05.2022 г. зарегистрированы ответчики фио, фио, фио, с 15.06.2022 г. зарегистрирована ответчик фио, с 23.04.2022 г. ответчик фио, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11-12).

Как указывает истец, ответчики были зарегистрированы временно по просьбе фио, при этом, ответчики фактически никогда в спорную комнату не вселялись, их личных вещей в комнате нет, попыток вселения не предпринимали, какого-либо соглашения о пользовании комнатой между истцом ответчиками не заключалось, ответчики не ставили вопроса о предоставлении им возможности фактического проживания в комнате, членами семьи собственника не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Сведений о том, что с ответчиками заключен какой-либо договор наделяющий их права пользоваться спорным жилым помещением материалы дела не содержат

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, зарегистрированный по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако фактически в указанное помещение не вселившийся и не исполнявший обязанностей вытекающих из факта пользования таким помещением, может быть по требованию собственника названного жилого помещения признан не приобретшим права пользования этим помещением, а признание такого гражданина не приобретшим права пользования соответствующим жилым помещением является безусловным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Так, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что ответчики никогда не вселялись в спорную комнату и не проживали в ней, принадлежащих им вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходы по его содержанию ответчики не несут, членом семьи собственника спорного жилого помещения ответчики не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели права пользования квартирой по адресу: адрес.

Оснований для признании прекратившими право пользования спорным помещением у суда не имеется, поскольку как указывалось ранее, ответчики никогда в спорное помещение не вселялись.

Регистрация ответчиков в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Факт регистрации ответчиков в спорной комнате ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться комнатой без обременения ее регистрацией ответчиков. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчиков с регистрационного учета с этой жилой площади.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, фио Наимджона Нематджоновича, фио Фирдавс Наимджоновича, ФИО5 в пользу истца солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фио (паспортные данные), фио Наимджона Нематджоновича (паспортные данные), фио Фирдавс Наимджоновича (паспортные данные), ФИО5 фио (паспортные данные), фио (свидетельство о рождении XII МЮ 502560) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), фио Наимджона Нематджоновича (паспортные данные), фио Фирдавс Наимджоновича (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

СудьяАрзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2022 г.