Решение по делу № 02-3587/2023~М-2305/2023 от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3587/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки фио, г.р.з. А831УХ750 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

26.03.2020 г. между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки фио, г.р.з. А831УХ750, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки фио, г.р.з. А831УХ750 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 26.03.2020 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 26.03.2020 г. с 01 час. 09 мин. до 26.03.2020 г. 04 час. 87 мин. Стоимость аренды транспортного средства составила сумма, которая была оплачена не в полном объеме и у ответчика образовалась задолженность в размере сумма

26.03.2020 г. в период временного владения и пользования арендованным ТС, в соответствии с актом приема-передачи ТС от 26.03.2020 г., ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, с признаками опьянения, о чем свидетельствует Приговор Симоновского районного суда адрес по делу № 01-437/2020 г. от 18.09.2020 г., согласно которому, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Из приговора следует, что ответчик был ранее подвергнут административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка № 35 Домодедовского судебного адрес от 14.01.2020 г., по делу об административном правонарушении № 05-1/2020.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма

В соответствии с п.7.8 Договора аренды ТС, в случае нарушения арендатором положений раздела 4.4.2.7 Договора, арендодатель вправе выставить арендатору, а арендатор обязан выплатить арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

Кроме того, в период владения и пользования транспортным средством фио, г.р.з. А831УХ750, а именно:

- 26.03.2020 в 01-21 час ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177200326221970 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

- 25.03.2020 в 20-51 час ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177200326500845 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф был оплачен истцом учетом скидки 50 % в размере сумма

- 25.03.2020 в 08-01 час ответчиком были нарушены правила дорожного движения, вследствие чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177200325558971 о привлечении собственника транспортного средства ООО «Мэйджор Профи» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административный штраф был оплачен истцом учетом скидки 50 % в размере сумма

25.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.8 договора аренды в размере сумма, расходы по оплате административных штрафов в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Кроме того, в период владения и пользования транспортным средством фио, г.р.з. А831УХ750, а именно:

Административный штраф был оплачен истцом учетом скидки 50 % в размере сумма

25.10.2021 г. истцом была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.8 договора аренды в размере сумма, расходы по оплате административных штрафов в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф, в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.8 договора аренды в размере сумма, расходы по оплате административных штрафов в размере сумма, задолженность по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 г.