Решение по делу № 2-104/2025 от 28.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, встречному исковому заявлению <ФИО> (**) И.А., <ФИО> к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении залога.

Дело № 2-104/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.01.2025 объявлена резолютивная часть

28.01.2025 принято в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.

при секретаре Жугиной Е.К.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1 (**) И.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, встречному исковому заявлению ФИО1 (**) И.А., ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении залога,

установил:

закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» (далее ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012») обратилось в суд с иском к ФИО1 (**) И.А., ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 25.05.2007 в размере 50563,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 руб.

В обоснование указано, что 25.05.2007 ОАО «Томскпромстройбанк», ФИО1 (**) И.А. и ФИО2 заключен кредитный договор №**, по условиям которого кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 1350000 руб. для приобретения жилого помещения (квартиры), сроком на 180 календарных месяцев под 13,5% годовых, перечислив заемщикам сумму кредита в безналичной форме на счет. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора, как залогодержателя. Впоследствии права требования по данному обязательству переданы истцу. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязались осуществлять возврат кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и порядке, предусмотренными договором. Однако в нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщиками надлежащим образом не исполнялись. 04.06.2019 решением Северского городского суда Томской области по делу №2-591/2019 исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1 (**) И.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.04.2019, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. 13.03.2020 решение исполнено в полном объеме. При этом по условиям кредитного договора проценты за пользованием кредитом начисляются по день окончательного возврата кредита включительно. Таким образом, кредитор имеет право на взыскание процентов за период с 27.04.2019 по 13.03.2020. В настоящее время закладная продана АО «ДОМ.РФ», в связи с чем заявлено о замене истца ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на АО «ДОМ.РФ».

Не согласившись с иском, ответчики ФИО1 (**) И.А., ФИО2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к АО «ДОМ.РФ», в котором с учетом отказа от части требований просят прекратить залог и обременение в виде ипотеки на квартиру, расположенную по [адрес], кадастровый **.

В обоснование встречного иска указано, что согласно договору займа №** от 25.05.2007 ФИО1 (**) И.А., ФИО2 предоставлен ипотечный кредит на срок 180 месяцев. В отношении предмета ипотеки установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с решением Северского городского суда Томской области от 04.06.2019 обязательство по указанному договору исполнено досрочно 13.03.2020. Однако до настоящего времени сведения о залоге не погашены. Полагают, что поскольку основные обязательства по указанному договору исполнены, фактические отношения между сторонами отсутствуют, обременение в виде ипотеки должно быть прекращено.

Истец ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление, в которых полагала требования не подлежащими удовлетворению, указала на необходимость применения срока исковой давности, а также учета факта признания ее несостоятельной (банкротом). Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 (**) И.А., в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно абзацу третьему п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Установлено, что решением Северского городского суда Томской области по делу № 2-591/2019 от 04.06.2019 исковые требования ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к ФИО1 (**) И.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать досрочно, солидарно с ФИО1 (**) И.А., ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по кредитному договору от 25.05.2007 № ** в сумме 613 851 (Шестьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 17 коп., в том числе: 590553 (Пятьсот девяносто тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 22 коп. - ссудная задолженность; 11613 (Одиннадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб. 92 коп. - задолженность по процентам за период с 01.07.2018 по 26.04.2019; 1 713 (Одна тысяча семьсот тринадцать) руб. 07 коп. - пени по процентам за период с 01.08.2018 по 26.04.2019; 9970 (Девять тысяч девятьсот семьдесят) руб. 96 коп. - пени по просроченному долгу за период с 01.08.2018 по 26.04.2019.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по [адрес], количество комнат 2, общая площадь 73,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (**) И.А. (1/10 доли в праве собственности), ФИО2 (9/10 доли в праве собственности), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2680 000 (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по [адрес], направить в закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 № ** в сумме не более 613 851 (Шестьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (**) И.А., ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15689 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 03 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 176 (Сто семьдесят шесть) руб. 07 коп.»

27.09.2019 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда решение Северского городского суда Томской области от 04.06.2019 по делу №2-591/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков ФИО1 (**) И.А., ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2019.

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» 17.10.2019 выданы исполнительные листы серии ФС **, серии ФС **, серии ФС **, серии ФС ** на вступивший в законную силу судебный акт.

На основании исполнительного листа серии ФС ** 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО1 (**) И.А., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 629540,20 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 19.02.2020 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 629540,20 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС ** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области 19.02.2020 возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по [адрес], количество комнат 2, общая площадь 73,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (**) И.А. (1/10 доли в праве собственности), ФИО2 (9/10 доли в праве собственности), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2680 000 (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по [адрес], направить в закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 № ** в сумме не более 613 851 (Шестьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.

19.02.2020 на основании исполнительного листа серии ФС **, возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении должника ФИО1 (**) И.А., предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по [адрес], количество комнат 2, общая площадь 73,6 кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (**) И.А. (1/10 доли в праве собственности), ФИО2 (9/10 доли в праве собственности), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2680 000 (Два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) руб., путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по [адрес], направить в закрытое акционерное общество «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 № ** в сумме не более 613 851 (Шестьсот тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 17 коп.

Установлено, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, исполнительные производства окончены, что не оспаривается ответчиками и следует из материалов дела **.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» указывает на наличие у ответчиков задолженности по кредитному договору от 25.05.2007 № **, которая сформировалась за период с 27.04.2019 по 13.03.2020.

При рассмотрении дела поставлен вопрос о замене истца ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на АО «ДОМ.РФ» в спорном правоотношении.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ** и ** в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации ** об ипотеке в силу закона на квартиру, расположенную по [адрес].

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" документарная закладная может быть обездвижена путем передачи ее по договору в депозитарий для ее хранения и учета прав на нее. В этом случае владельцем документарной закладной на ней делается отметка, содержащая наименование и место нахождения такого депозитария.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается (абз. 5 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)")".

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с выпиской со счета депо от 13.08.2024 владельцем закладной (номер государственной регистрации ипотеки 70-70-02/086/2007-533) является АО"ДОМ.РФ".

Учитывая, что новым владельцем закладной по кредитному договору от 25.05.2007 является АО "ДОМ.РФ", суд приходит к выводу о наличии оснований для замены истца с ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» на АО "ДОМ.РФ".

Согласно пояснениям и расчету, представленным истцом, ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность по просроченным процентам в размере 50563,40 руб., образовавшаяся за период с 27.04.2019 (дата следующая за датой, по которую взыскана задолженность) по 13.03.2020 (дата погашения задолженности).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Таким образом, у истца имеется право на взыскание процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

В целях взыскания указанной задолженности, истец 09.02.2023 (согласно отметке на конверте) обратился к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен 15.03.2023, в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения.

Разрешая вопрос о взыскании указанной задолженности с ФИО1 (**)И.А. и ФИО2, в солидарном порядке, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражного суда Томской области, 01.08.2023 ФИО2 обратилась с заявлением о признании гражданина банкротом.

Определением Арбитражного суда Томской области от 06.03.2024 по делу № А67-6659/2023 в отношении ФИО2 завершена процедура реализации имущества с применением последствий, установленных п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2 ст. 213.1 № 127-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что задолженность по договору № ** от 25.05.2007 образовалась за период с 27.04.2019 по 13.03.2020, то есть до возбуждения производства по заявлению ФИО2 признании ее банкротом.

Исходя из пункта 2 части 2 статьи 213.7 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Согласно части 3 статьи 213.7 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Порядок включения сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве устанавливается регулирующим органом. Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 213.27 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 ФЗ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что обязательства ответчика по уплате долга по договору займа возникли до признания гражданина банкротом, поскольку предъявляемая к взысканию задолженность образовалась по состоянию на 13.03.2020 (дата возврата основного долга), ответчик ФИО2 решением суда признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена и применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2, вытекающие из кредитного договора № ** от 25.05.2007 прекращены, оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ФИО2, не имеется.

Ответчики, не соглашаясь с заявленными требованиями, заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Поскольку о нарушении своих прав истец узнал 14.03.2020, не получив от ответчиков в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности по просроченным процентам, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 14.03.2020, и истекал 14.03.2023.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

09.02.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области истцом направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15.03.2023 судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1 (**) И.А., ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» отменен.

Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа составила менее шести месяцев, соответственно она подлежит удлинению до шести месяцев.

Таким образом, последним днем срока исковой давности, в пределах которого у истца имелось право на обращение в суд, являлось 15.09.2023 (15.03.2023 + 6 месяцев).

Истец направил настоящее исковое заявление в адрес Северского городского суда Томской области 29.02.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, т.е. спустя более пяти месяцев после истечения срока исковой давности. Об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не сообщено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № ** от 25.05.2007 в размере 50563,40 руб., в полном объеме.

ФИО1 (**) И.А., ФИО2 заявлены встречные требования к АО«ДОМ.РФ» о прекращении залога и обременения в виде ипотеки на квартиру, расположенную по [адрес].

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-23612823, в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, имеется регистрационная запись об ипотеке ** от 28.06.2007.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" указано, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что ответчиками исполнены обязательства по кредитному договору, в удовлетворении требований о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств отказано, суд приходит к выводу о том, что залог прекратился в связи с прекращением обеспеченного залогом основного обязательства, потому встречные требования ФИО1 (**)И.А., ФИО2 к АО «ДОМ.РФ» о прекращении залога подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление истца о распределении судебных расходов суд не усматривает оснований ля его удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием решения об отказе АО «ДОМ.РФ» в исковых требованиях, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 1717руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 (**) И.А., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 25.05.2007 в размере 50563,40 руб. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 (**) И.А., ФИО2 к акционерному обществу «ДОМ.РФ» о прекращении залога на квартиру, расположенную по [адрес], удовлетворить.

Прекратить регистрационную запись об ипотеке **, зарегистрированную 28.06.2007 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по [адрес], кадастровый номер **.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-000755-03