№2-366/2025
25RS0011-01-2025-000505-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025 г. г. Спасск-Дальний
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Конах С.В.,
при секретаре судебного заседания - Балабанцевой Е.И,
с участием ст. помощника прокурора Бравиловой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ определением Спасского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в указанном доме постоянно зарегистрированы: он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 и ФИО3 членами его семьи не являются, в спорном доме не проживают, своих вещей в доме не имеют, спальные места отсутствует, коммунальные услуги ответчиками не оплачиваются.
Он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчиков, которые фактически в доме не проживают и никогда не проживали ни одного дня. Эти обстоятельства ставят его в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
К ФИО2 в начале ДД.ММ.ГГГГ было устное обращение с просьбой добровольного снятия с регистрационного учета, на что был получен отказ. После этого он еще дважды обращался (в начале июня и начале сентября), на все обращения были получены отказы в добровольном снятии с регистрационного учета.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о добровольном и с регистрационного учета по месту жительства, которая вернулась не полученная ответчиками за истечением срока хранения.
Следовательно, в настоящее время имеет место нарушение его законных прав со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3. Полагает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением ФИО2 и ФИО3 и снятии их с регистрационного учета. Также им понесены расходы на услуги юриста, по подготовке плана работы по судебному делу, по подготовке претензии, подготовке правовой позиции в качестве истца по делу, подготовке и собиранию доказательств в обоснование правовой позиции в качестве истца по делу, составлению искового заявления и оформлению пакета документов в суд, подготовка консультаций в размере СУММА 6
На основании изложенного, просит прекратить право пользования ФИО2 и ФИО3, жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>. и снять их с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере СУММА 6 и оплаченную государственную пошлину в размере СУММА 4
Истец ФИО1 извещённый о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, законным представителем которого является ФИО2 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Ст. помощник прокурора <адрес> края Бравилова А.Б. в заключении указала, что требования о прекращении права пользования жилым помещением являются законными, данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Ответчики прав на жилое помещение не имеют, не проживают в нем, полагала возможным признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать снятия ответчика с регистрационного учета, устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником № доли в общедолевой собственности - дома расположенного по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, площадью 36,7 кв. м., кадастровый №.
Как следует из определения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение, заключённое между К.И.А. и ФИО1, по условиям которого: ФИО1 выделен жилой дом площадью <адрес>, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимостью СУММА 2; земельный участок с кадастровым номером №, площадью <адрес> адресу: <адрес>, стоимостью СУММА 3, земельная доля общей площадью <адрес>, в том числе пашня - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>, земельного массива совхоза «Зеленовский», стоимостью СУММА 8 и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <адрес> стоимостью СУММА 1. ФИО1 выплачивает К.И.А. компенсацию в счет отчуждения принадлежащей ей собственности в размере СУММА 3, из которых СУММА 7 в день подписания мирового соглашения на расчетный счет К.И.А.: №, БИК: №, банк-получатель АО «Тинькофф Банк», Корр.счет №, ИНН №, КПП № и СУММА 7 в течение года после его утверждения мирового соглашения судом.
Определение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным расчетным документам, ФИО1 исполнил условия мирового соглашения.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом ( п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, до настоящего времени зарегистрированы: ответчик ФИО2 и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета не желает.
В спорном жилом помещении также зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его право пользования производно от прав матери ФИО2, поэтому признание его утратившим право пользования спорной квартирой влечет утрату аналогичного права у ее несовершеннолетнего сына ФИО3.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, в нем не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи собственника не является, сохраняя в нем лишь регистрацию, чем нарушает предусмотренные ст. 209 ГК РФ права собственника спорного жилого помещения, который не имеет возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом в соответствии с полномочиями, установленными законом, суд приходит к выводу об утрате последней права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах суд признает обоснованными доводы истца в той части, что регистрация ответчиков по месту жительства истца влечет нарушение жилищных прав истца, как собственника, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании ФИО2 и ее сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом предоставлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 4, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Как установлено судом, ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понес судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме СУММА 6, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО1 оплатил П.И.А. оказанные юридические услуги в размере СУММА 6.
Возражений о чрезмерности понесенных расходов на оказание юридических услуг от ответчика не поступило.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>.
Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Спасским РОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 4, а также судебные расходы размере СУММА 6, а всего в размере СУММА 5
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.
Судья С.В. Конах