Решение по делу № 2-7561/2025 от 30.12.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда.

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-007181-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующем судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7561/2025 по иску ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТОЙ» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ»:

- о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 164 700 рублей;

- компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей;

- расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 рублей;

- расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 1 829,03 рублей;

- расходы на нотариальную доверенность в размере 3 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцами квартиру в этом доме. Цена квартиры составила – 5 490 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес>.

В квартире были обнаружены строительные недостатки. Истцы обратились в экспертную организацию ИП ФИО5 для определения причин возникновения недостатков и стоимости их устранения. Стоимость их устранения составляет 478 051,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена.

27.06.2025г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истцы обратились с иском в суд.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил суд снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо Администрация г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный дом и после ввода дома в эксплуатацию передать истцами квартиру в этом доме. Цена квартиры составила – 5 490 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан передаточный акт, согласно которому истцам была передана квартира по адресу: <адрес>.

В квартире были обнаружены строительные недостатки. Истцы обратились в экспертную организацию ИП ФИО5 для определения причин возникновения недостатков и стоимости их устранения. Стоимость их устранения составляет 478 051,31 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате стоимости устранения строительных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена.

27.06.2025г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена Договора определена сторонами в размере 5 490 000 рублей и уплачена истцами в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приёма-передачи от 03.03.2023 года.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

Истцами выявлены многочисленные строительные недостатки объекта долевого строительства.

В соответствии с досудебном заключением, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет 478 051,31 рублей.

Представленное заключение эксперта принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку данное заключение содержит перечень выявленных недостатков с указанием стоимости по их устранению.

Со стороны ответчика доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иного размера стоимости устранения строительных недостатков суду не представлено. Ходатайств со стороны ответчика о назначении и проведении судебной строительно-технической и оценочной экспертизы не заявлялось.

Истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков.

Как установлено судом, до настоящего времени требования, указанные в данной претензии, ответчиком не удовлетворены.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Однако, как гласит п.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключённых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Учитывая, что обязанность ответчика возместить расходы на устранение недостатков возникают после 01.01.2025 года, суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон в заявленной части.

Как указано выше, согласно договору долевого участия, стоимость квартиры составляет 5 490 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная застройщиком квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч.4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2024 года № 214-ФЗ суд находит требования истцов о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере трёх процентов от цены договора, а именно в размере 164 700 рублей (5 490 000 х 3 %). В пользу каждого из истцов суд взыскивает по 82 350 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объём нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащего качества, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату юридических услуг, а также другие, признанные судом необходимыми расходы, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 названного постановления следует, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения), требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании вышеприведённых норм закона с ответчика подлежат взысканию расходы истца за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 рублей, поскольку установление факта наличия строительных недостатков объекта долевого строительства и стоимости их устранения было необходимо для реализации права на обращение к ответчику в досудебном порядке, а затем и в суд, доказательств злоупотребления истцом процессуальными правами материалы дела не содержат, понесённые истцом расходы на оплату экспертизы подтверждаются представленными истцом документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика. В пользу каждого из истцов суд взыскивает по 40 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учётом требований разумности, а также небольшой сложности дела и объёма оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами, подача иска в суд, составление уточнённого иска; представление интересов истца в судебном заседании). В пользу каждого из истцов суд взыскивает по 20 000 рублей.

Кроме того, с учётом удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1 829,03 рублей (по 609,67 рублей в пользу каждого истца), а также расходы на нотариальные услуги в размере 3 000 рублей (по 1 500 рублей в пользу каждого из истцов).

Государственная пошлина в размере 8 941 рублей, от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 года, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Доводы стороны ответчика, изложенные им в возражениях на иск о том, что истцами квартира была получена на основании переселения граждан из ветхого жилья в новые квартиры, и что на заявленные исковые требования не распространяется законодательство о долевом участии, суд находит несостоятельным, поскольку между сторонами был заключён именно договор участия в долевом строительстве. В связи с чем, на заявленные исковые требования распространяются правила законодательства, регулирующие правоотношения между участками долевого строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТОЙ» (ИНН: №) о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в размере 82 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 609,67 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в размере 82 350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 609,67 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕТ-СТРОЙ» отсрочку исполнения решения в части взыскания стоимости недостатков до 31 декабря 2025 года (включительно), а в случае продления срока действия Постановления в части, касающейся взыскания недостатков, - до окончания срока его действия.

В удовлетворении требований истцов о взыскании в большем размере морального вреда и расходов на услуги представителя – отказать.

Взыскать ООО «Специализированный застройщик «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 941 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 декабря 2025 года.

Судья подпись С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: