Дело № 1-41/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Хорошковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя - зам. прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Будусова О.П., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тогульского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 02 часа 00 минут <дата> ФИО1 на участке местности, расположенном на расстоянии 8,4 км. в южном направлении от дорожного знака конец населенного пункта с. Старый Тогул Тогульского района Алтайского края, на берегу р. Чумыш, обнаружил сумку З, в которой находились принадлежащие З сотовый телефон марки «Realme» модели «RMX3506» серии «narzo 50iPRIME», а также банковская карта Халва ПАО «Совкомбанк» № платежной системы «МИР», вследствие чего у него возник единый продолжаемый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного сотового телефона З, а также денежных средств, принадлежащих З, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты №, открытом <дата> на имя З в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, реализуя который, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сумку З, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находившимися в ней сотовым телефоном марки «Realme» модели «RMX3506» серии «narzo 50iPRIME», стоимостью 5967 рублей 48 копеек, с вставленными в него двумя sim-картами оператора сотовой связи «Мегафон» и оператора сотовой связи «Билайн» с отрицательным балансом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а также банковской картой Халва ПАО «Совкомбанк» № платежной системы «МИР», распорядившись в дальнейшем похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

После чего, продолжая реализовывать свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств З с вышеуказанного банковского счета, ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Пенные напитки» ИП Х, расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, в <адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 140 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета З были списаны денежные средства в размере 140 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера,ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Берлога» ИП А, расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 180 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета З были списаны денежные средства в размере 180 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера,ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Берлога» ИП А, расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес> используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 60 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета З были списаны денежные средства в размере 60 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера,ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Берлога» ИП А, расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 240 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета З были списаны денежные средства в размере 240 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера,ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Берлога» ИП А, расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 65 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета З были списаны денежные средства в размере 65 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера,ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Берлога» ИП А, расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 108 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета З были списаны денежные средства в размере 108 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая реализовывать свой единый продолжаемый преступный умысел вышеуказанного характера,ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении кафе «Берлога» ИП А, расположенном по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул<адрес>, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту, произвел расчет за приобретенный им товар на сумму 120 рублей, приложив карту к расчетному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета З были списаны денежные средства в размере 120 рублей, которые ФИО1 тайно похитил указанным способом, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты Халва ПАО «Совкомбанк» № денежные средства в общей сумме 913 рублей, принадлежащие З После чего, ФИО1, забрав банковскую карту, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение указанного сотового телефона З, стоимостью 5967 рублей 48 копеек, и тайное хищение денежных средств, принадлежащих З с указанного банковского счета на общую сумму 913 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6880 рублей 48 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

После оглашений по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый данные показания подтвердил в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <дата> ФИО1 показал, что проживает в <...>. <дата> около 12 часов он с родственниками поехали отдохнуть на р.Чумыш, на место под названием «Три тополя», которое находится между с. Старый Тогул и с. Колонково, Тогульского района, Алтайского края, примерно на расстоянии 8-9 км. от с.Старый Тогул Тогульского района. Когда они были на р.Чумыш, то неподалеку от них также отдыхала компания, а именно две женщины и мужчина, которые примерно в 19 часов уехали и на берегу никого не осталось. После их отъезда он обнаружил на берегу р. Чумыш небольшую черную тканевую сумочку, которую поднял и стал смотреть, что находится в данной сумочке. В сумочке он обнаружил две банковские карты, одна была ПАО «Совкомбанк», вторая ПАО «Сбербанк», а также мобильный телефон марки «Realmi Narzo 50i prime» в корпусе синего цвета. Он решил похитить эту сумочку, банковские карты и сотовый телефон, решил, что сотовый телефон он либо в последующем продаст, либо будет пользоваться сам, поэтому сразу его выключил и вытащил из него обе sim-карты, одна из которых была оператора сотовой связи «Мегафон», а вторая sim-карта была оператора сотовой связи «Билайн», и положил их в карман свих штанов. Также он решил похитить денежные средства с банковской карты ПАО Совкомбанк, так как она была с функцией «Wi-fi», то есть с функцией бесконтактной оплаты за покупки до 1000 рублей, поскольку знал, что при помощи функции «wi-fi» можно, не зная пин-кода карты, рассчитываться в магазинах на сумму до 1000 рублей. Он решил похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты, при этом сразу решил, что похитит не более 1000 рублей с банковского счета данной карты, на которые решил купить спиртного и сигарет. Похищать денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк» он не собирался, хотел ее выкинуть вместе с сумкой и sim-картами позже. После этого он с похищенным имуществом пошел к себе домой, где оставил дома сумку, сотовый телефон, две сим-карты и банковскую карту ПАО «Сбербанк», а банковскую карту ПАО «Совкомбанк» взял с собой и около 20 часов пошел в кафе «Пенные напитки», расположенное на ул. Октябрьская в с. Тогул, где купил себе пачку сигарет «Максим» стоимостью 140 рублей, при этом рассчитался через установленный на кассе терминал похищенной банковской картой «Мир» ПАО Совкомбанк при помощи функции «Wi-fi», приложив её к терминалу. Далее он пошел в кафе «Берлога», принадлежащий А и также расположенный на ул.Октябрьская в с. Тогул, где покупал себе пиво в стеклянных бутылках, при этом рассчитывался через установленный на кассе терминал похищенной банковской картой «Мир» ПАО Совкомбанк при помощи функции «Wi-fi», приложив карту к терминалу. Купленное пиво он употребил здесь же в кафе, а именно покупал, выпивал в кафе, шёл покупал ещё, и также выпивал в кафе. Покупал он пиво в данном кафе 6 раз, и каждый раз рассчитывался через установленный на кассе терминал похищенной банковской картой «Мир» ПАО Совкомбанк при помощи функции «Wi-fi», приложив её к терминалу. Сколько денежных средств было на банковской карте «Мир» ПАО Совкомбанк, он не знает, хотел похитить с нее не более 1000 рублей, после чего также выкинуть, чтобы не быть обнаруженным сотрудниками полиции, при этом точную сумму похищенных им денежных средств с карты «Мир» ПАО Совкомбанк не считал. Похищать деньги с банковской карты «Сбербанка» он не собирался, и с собой ее не брал. <дата> к нему пришли сотрудники полиции, он им сразу сознался в хищении сумочки с двумя банковскими картами и мобильным телефоном с двумя сим-картами и выдал их добровольно сотрудникам полиции. С суммой причиненного З ущерба он согласен. Вину в хищении имущества З и в том числе денежных средств с её банковского счета признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.104-107).

При допросе в период предварительного следствия в качестве обвиняемого <дата>, ФИО1 дал показания, аналогичные ранее данным показаниям в качестве подозреваемого (л.д.127-130).

Потерпевшая З суду показала, что <дата> в обед она со своими детьми и друзьями поехали купаться на р. Чумыш. С собой у нее была черная сумочка, в которой был сотовый телефон синего цвета, 2 банковские карты Халва Совкомбанк и Сбербанк. Когда собирались домой, она подумала, что сумку забрали дети, но по приезду домой ее не нашла. Они тогда поехали на речку, но там ничего не было. Она подумала, что сумку мог взять ФИО1, который отдыхал неподалеку, но сумку не возвращали, и тогда она обратилась в полицию. В настоящее время ей полностью возмещен причиненный ущерб передачей подсудимым денежных средств в размере 1500 рублей и возвратом телефона, сумки, банковских карт. Размер установленного ущерба для нее является значительным, так как она не работает, источник дохода - детские пособия.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Б следует, что с июля 2023 года по <дата>3 года она работала в кафе «Берлога» ИП А, которое расположено по адресу <адрес>А <...>. В кафе «Берлога» ИП А работает терминал по оплате за товар через банковскую карту, в том числе через услугу Wi-Fi на банковской карте. За счет данной услуги покупатель может прикладывать карту к терминалу и рассчитываться не набирая пин-код. По данной услуге по карте, не вводя пин-код, можно оплатить товар не превышающий 1000 рублей. <дата> оная находилась на своём рабочем месте в кафе-магазине «Берлога» и около 20 часов 40 минут в магазин пришел ФИО1, житель <адрес>, приобретал пиво, рассчитавшись за покупку приложив банковскую карту к терминалу. ФИО1 приобрел первый раз 3 бутылки пива по 60 рублей за бутылку, рассчитывавшись банковской картой, путем приложения её к терминалу, то есть прикладывал карту к терминалу не вводя пин-код. После приобретения 3 бутылок пива ФИО1 прошел за столик, расположенный в кафе, и стал там распивать приобретенное им спиртное. После того как он выпил приобретенное им спиртное, то ФИО1 ещё около 5 раз подходил и приобретал спиртное, рассчитавшись за каждую покупку банковской картой, путем приложения её к терминалу, то есть прикладывал карту к терминалу, не вводя пин-код. На какую сумму точно приобретал ФИО1 в кафе пиво, она точно не помнит, но примерно на общую сумму около 800 рублей. Все приобретенные им товары были до 1 000 рублей и не требовали ввода пин-кода. Ушел из кафе ФИО1 около 21 часа 30 минут. Ей о том, что ФИО1 рассчитывался по чужой карте, известно не было, он об этом не говорил при покупки товаров, а она у него не спрашивала (л.д.115-117).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Х следует, что <дата> он находился на работе в кафе-магазине «Пенные напитки». В кафе работает терминал по оплате за товар через банковскую карту, в том числе через услугу Wi-Fi на банковской карте. За счет данной услуги покупатель может прикладывать карту к терминалу и рассчитываться не набирая пин-код. По данной услуге по карте, не вводя пин-код, можно оплатить товар не превышающий 1000 рублей. <дата> он находился на своём рабочем месте в кафе-магазине «Пенные напитки» и около 19 часов 30 минут в магазин пришёл ФИО1 и приобрел пачку сигарет за 140 рублей, рассчитавшись за покупку, приложив банковскую карту к терминалу, после чего ушёл. Ему о том, что ФИО1 рассчитывался по чужой карте, известно не было, ему он об этом не говорил при покупки товара, а он у него не спрашивал, кому принадлежит карта (л.д.118-119).

Кроме показаний подсудимого на предварительном следствии, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества и денежных средств З с банковского счета потерпевшей, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей - помещения кабинета № ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, в ходе которого у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО Халва «Совкомбанк» МИР №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», черная матерчатая сумка, сотовый телефон (смартфон) марки Realmenarzo 50iPRIME модель RMX3506 IMEI 1:№, IMEI 2: № (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей - помещения кабинета № ПП по Тогульскому району МО МВД России «Кытмановский» по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, в ходе которого у З изъяты коробка (упаковка) от сотового телефона марки Realmenarzo 50iPRIME модель RMX3506, банковская выписка по счету (л.д.12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей - помещения кафе «Пенные напитки» ИП Х по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей - помещения кафе «Берлога» ИП А по адресу: Алтайский край, Тогульский район, с. Тогул, ул. <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.24-30);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей - участка местности, расположенном на расстоянии 8,4 км. в южном направлении от дорожного знака конец населенного пункта с. Старый Тогул Тогульского района Алтайского края, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.31-35);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от <дата>, согласно выводам которого фактическая стоимость на <дата> сотового телефона марки «Realme» модели RMX3506 серии «narzo 50iPRIME», с учетом его состояния, срока использования и различия в комплектации составляет 5967 рублей 48 копеек (л.д.44-50);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены и в дальнейшем признаны вещественными доказательствами банковская карта ПАО Халва «Совкомбанк» МИР №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», черная матерчатая сумка с замками, сотовый телефон (смартфон) марки Realmenarzo 50iPRIME модель RMX3506 IMEI 1:№, IMEI 2: №, коробка от сотового телефона марки Realmenarzo 50iPRIME модель RMX3506, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, на 32 л., иголка для извлечения слота сим-карты, кассовый чек, выписка по счету № (л.д.66-69, 71);

- выпиской по счету № банковской карты ПАО Халва «Совкомбанк» МИР, принадлежащей З, в соответствии с которой с использованием банковской карты были совершены платежи: <дата> покупка на сумму 140 рублей с. Тогул «Пенные напитки»; <дата> покупка на сумму 180 рублей с.Тогул ИП А; <дата> покупка на сумму 60 рублей с. Тогул ИП А; <дата> покупка на сумму 240 руб. с. Тогул ИП А; <дата> покупка на сумму 65 руб. с. Тогул ИП А; <дата> покупка на сумму 108 руб. с. Тогул ИП А; <дата> покупка на сумму 120 руб. с. Тогул ИП А (л.д.70);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от <дата>, в ходе проведения которой ФИО1 показал, где и каким образом он похитил сотовый телефон и денежные средства с банковского счета З (л.д.110-114).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния - доказанной.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступления, в совокупности с вышеуказанными исследованными доказательствами, поскольку они согласованы, не противоречат друг другу, подтверждаются указанными показаниями потерпевшего и свидетелей.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение (л.д.38-39), данное до возбуждения уголовного дела по преступлению, совершенному в условиях неочевидности, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период предварительного следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного им преступления, что отражено в протоколах следственных действий с его участием, полное возмещение причиненного ущерба передачей потерпевшей 1500 рублей и изъятием похищенного сотового телефона (л.д.3-745).

Также в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетних детей Д, <дата> года рождения, и М, <дата> года рождения, поскольку в свидетельствах о рождении указанных детей в графе «отец» поставлен прочерк, со слов подсудимого, отцовство в отношении них он не устанавливал, дети проживают с матерью.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено, в связи с чем наказание ему следует назначать по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1, проживающий один (л.д.144), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно (л.д.142, 145), на учете у психо-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 149).

По заключению наркологической экспертизы ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.63).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, и будет способствовать его исправлению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Однако, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные потерпевшей З банковскую карту ПАО Халва «Совкомбанк» МИР №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», черную матерчатую сумку с замками, сотовый телефон (смартфон) марки Realmenarzo 50iPRIME модель RMX3506 IMEI 1:№, IMEI 2: №, коробку от сотового телефона марки Realmenarzo 50iPRIME модель RMX3506, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, иголку для извлечения слота сим-карты, кассовый чек, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить по принадлежности; хранящуюся в уголовном деле выписку по счету №, - хранить в уголовном деле.

На основании ч.1 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Будусову О.П. в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, так как он об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным, не представил суду доказательств имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные потерпевшей З банковскую карту ПАО Халва «Совкомбанк» МИР №, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации», черную матерчатую сумку с замками, сотовый телефон (смартфон) марки Realmenarzo 50iPRIME модель RMX3506 IMEI 1:№, IMEI 2: №, коробку от сотового телефона марки Realmenarzo 50iPRIME модель RMX3506, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, иголку для извлечения слота сим-карты, кассовый чек, оставить по принадлежности; хранящуюся в уголовном деле выписку по счету №, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату вознаграждения адвоката, участвующего в рассмотрении дела, 3785 рублей 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Тогульский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дмитриевский