№ 2а-477/2025

25RS0005-01-2024-005176-08

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2025 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Карпушевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Главного управления МЧС России по Приморскому краю к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Главного управления МЧС России по Приморскому краю обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что на ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения которого обязать Главное управление убрать судно с бортовым номером №» от пирса <адрес> Одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства административному истцу поступило требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России актуальные сведения по исполнению требований решения суда. Указанное требование было исполнено в полном объеме, сведения, подтверждающие исполнение административным истцом решения суда были получены СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией, описью и распечаткой с почтового сайта с информацией о вручении. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком - ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Главное управление МЧС России по Приморскому краю направило жалобу на имя начальника отделения - старшему судебным приставом СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России на постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения поданной жалобы начальником отделения - "старшим судебным приставом СОСП по Приморскому краю вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сумма долга и остаток неосновного долга указан в сумме 0 руб., а также сообщалось, что поскольку постановление об исполнительском сборе не обжаловалось и не отменено, то действия пристава ФИО1 являются правомерными. Между тем, административный истец полагает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку Главное управление МЧС России по Приморскому краю направило письмо об исполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и была получена административным ответчиком СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просит освободить от взыскания с должника Главного управления МЧС России по Приморскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на Главное управление МЧС России по Приморскому краю была возложена обязанность убрать судно с бортовым номером «№» от пирса <адрес>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на Главное управление МЧС России по Приморскому краю вышеуказанной обязанности, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так же ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России в адрес Главного управления МЧС России по Приморскому краю было направлено требование представить в адрес СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России актуальные сведения по исполнению требований решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю было вынесено постановлении о взыскании с Главного управления МЧС России по Приморскому краю исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу закона исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только в том случае, когда судебный пристав-исполнитель располагает достоверными сведениями о том, что должник извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Аналогичное толкование понимания исполнительского сбора как меры штрафного характера содержится в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Вместе с тем как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Главное управление МЧС России по Приморскому краю направило в адрес СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России фотографические доказательства исполнения обязанности об освобождении пирса № <адрес> от судна с бортовым номером «№». Заказному письму был присвоен номер-трекер №. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, указанное письмо было получено СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом установленного факта исполнения Главным управлением МЧС России по Приморскому краю возложенной на него обязанности в установленный срок, проанализировав материалы дела, представленные доказательства, вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что имеются все основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что административное исковое заявление является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180,227 КАС РФ, суд

решил:

Освободить Главное управление МЧС России по Приморскому краю от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 04.02.2025 г.

Судья: О.Е. Анциферова