Дело №3а-2/2023 (3а-105/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл 10 января 2023 года
Верховный Суд Республики Тыва в составе:
председательствующего – судьи Железняковой С.А.,
при секретаре Донгак О.Ч.,
с участием переводчика ФИО1, административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерству строительства Республики Тыва, публично-правовой компании «Фонд развития территорий», Администрации главы Республики Тыва и Аппарату Правительства Республики Тыва, Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, Мэрии города Кызыла, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «**»» Я. о взыскании компенсации за долевое строительство жилого дома. Просит суд присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал.
Представитель административного истца ФИО3, представитель административного ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, изучив материалы гражданского дела и административного дела, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11) указано, что по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, в гражданском и административном судопроизводстве в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства вправе обратиться стороны.
В силу части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), части 5 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу по которому допущено нарушение.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов гражданского дела №, решение Кызылским городским судом Республики Тыва принято 16 июня 2022 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 9 ноября 2022 года решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года оставлено без изменения.
ФИО2 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок 23 ноября 2022 года.
Таким образом, шестимесячный срок обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок ФИО2 не пропущен.
Общий срок гражданского судопроизводства со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (18 февраля 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (9 ноября 2022 года) составил 3 года 10 месяцев 22 дня.
В силу части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом,
В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на один месяц (часть 6 статьи 154).
Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (статья 41 ГПК РФ).
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (статья 40 ГПК РФ).
Согласно частям 1 и 2 статьи 43 ГПК РФ о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
На основании части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела следует, в частности, учитывать наличие обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
Как усматривается из материалов гражданского дела №, находившегося в производстве Кызылского городского суда Республики Тыва, 22 февраля 2019 года административный иск ФИО2 к Министерству строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва принят к производству, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебное заседание назначено на 26 марта 2019 года.
Частями 1 и 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
26 марта 2019 года суд протокольно заменил ответчика - Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва на его правопреемника - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва, при этом обосновал ошибочно замену тем, что Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва является ненадлежащим ответчиком по делу, хотя в данном случае Указом Главы РТ от 13.10.2014 года № 213 "О структуре органов исполнительной власти Республики Тыва" Министерство строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва было преобразовано в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва. Судебное заседание было отложено на 29 апреля 2019 года.
Следовательно, оснований для рассмотрения дела с самого начала не имелось.
28 марта 2019 года в суд поступил иск с теми же самыми требованиями, но уже в качестве ответчика было указано Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (правопреемник) и третье лицо – ООО «Инжиниринговая компания «**»».
Так как в иске было указано третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, то, соответственно, на основании статьи 43 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела начал течь сначала.
29 апреля 2019 года суд первой инстанции установил, что ООО «Инжиниринговая компания «**»» ликвидировано и на основании ходатайства представителя истца ФИО3 о запросе из архива суда гражданского дела, рассмотренного 28 мая 2014 года, отложил рассмотрение дела на 20 июня 2019 года.
24 мая 2019 года в суд поступил уточнённый иск ФИО2, в котором были указаны новые ответчики – Мэрия г. Кызыла и ООО «**», соответственно, на основании статьи 43 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела начал течь сначала.
20 июня 2019 года судебное заседание отложено по ходатайству, как указано в протоколе, представителя административного ответчика, хотя никаких ходатайств от представителей ответчиков не поступало. В деле имеется ходатайство об отложении дела от представителя истца ФИО3 (т.1, л.д. 77), которая в качестве причины отложения указала на то, что истец хочет уточнить исковые требования. Судебное заседание отложено на 25 июля 2019 года.
24 июня 2019 года в суд поступил уточнённый иск ФИО2, в котором был указан новый соответчик – конкурсный управляющий ООО «Инжиниринговая компания «** Я. и увеличена сумма исковых требований, соответственно, на основании статьи 43 ГПК РФ двухмесячный срок рассмотрения дела начал течь сначала.
25 июля 2019 года судебное заседание отложено более чем на 2 месяца, а именно на 18 сентября 2019 года в связи с ненадлежащим извещением административного ответчика - конкурсного управляющего ООО «Инжиниринговая компания «Новолит»» Я. Следовательно, двухмесячный срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 154 ГПК РФ, истёк 26 августа 2019 года (24,25 августа – выходные дни).
18 сентября 2019 года суд удовлетворил ходатайство представителя истца ФИО3 и привлёк протокольно, никак не мотивировав, в качестве соответчиков по делу Министерство строительства Российской Федерации и Правительство Республики Тыва и отложил рассмотрение дела на 2 октября 2019 года.
2 октября 2019 года судебное заседание отложено более чем на 2 месяца, а именно на 26 декабря 2019 года в связи с ненадлежащим извещением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
5 декабря 2019 года в суд поступил уточнённый иск ФИО2, в котором были указаны новые соответчики – Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства, Администрация Республики Тыва (хотя такого органа в Республике Тыва не имеется), наверное, имелось в виду Правительство Республики Тыва.
26 декабря 2019 года судебное заседание более чем на 2 месяца, а именно на 4 февраля 2020 года в связи с ходатайством представителя истца ФИО3 для уточнения исковых требований, поскольку в иске от 5 декабря 2019 года неправильно указано наименование ответчика.
30 декабря 2019 года в суд поступил уточнённый иск ФИО2, в котором был указан новый ответчик – Администрация Главы Республики Тыва и Аппарата Правительства Республики Тыва и изменены исковые требования.
4 февраля 2020 года по ходатайству представителя истца ФИО3, которая участвует в суде присяжных, и в связи с необходимостью направления отзыва Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в протоколе ошибочно указано на отзыв Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва) лицам, участвующим в деле, судебное заседание отложено на 6 марта 2020 года. Протокольно в качестве заинтересованного лица без обоснования привлечено Министерство финансов Республики Тыва.
6 марта 2020 года суд удовлетворил ходатайство представителя истца ФИО3 об истребовании документов из уголовного дела из УМВД РФ по г. Кызылу и отложил рассмотрение дела 29 апреля 2020 года. Также суд протокольно заменил Администрацию Главы Республики Тыва и Аппарата Правительства Республики Тыва на Правительство Республики Тыва, хотя ранее (18 сентября 2019 года) он уже привлёк его в качестве соответчика по делу.
29 апреля 2020 года в связи с угрозой распространения коронавируса на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 года № 821 суд отложил рассмотрение дела на 28 мая 2020 года.
28 мая 2020 года в связи с угрозой распространения коронавируса суд отложил рассмотрение дела на 1 июля 2020 года.
1 июля 2020 года в связи с угрозой распространения коронавируса суд отложил рассмотрение дела на 31 августа 2020 года.
31 августа 2020 года суд отложил рассмотрение дела более чем на 3 месяца, а именно на 15 декабря 2020 года в связи направлением запроса об истребовании материалов уголовного дела, в то время как указанные материалы дела были истребованы ещё в марте 2020 года (т.2, л.д. 93-99). Запрос не направлялся, в материалах дела отсутствует.
Протокол судебного заседания от 15 декабря 2020 года отсутствует, вместо него вшит в дело старый протокол от 6 марта 2020 года (т.2, л.д. 180), поэтому установить причины отложения дела не представилось возможным. В деле имеются расписки об извещении о рассмотрении дела на 25 февраля 2021 года, то есть отложено дело было более чем на 2 месяца.
25 февраля 2021 года суд отложил рассмотрение дела на 2 месяца, а именно на 26 апреля 2021 года в связи с истребованием документов из материалов уголовного дела, где потерпевшим является ФИО2 На запрос суда представлены те же самые документы, что и в марте 2020 года (т.3, л.д. 1-7, т. т.2, л.д. 93-99), то есть необходимости повторного направления запроса не имелось.
В связи с уходом судьи КШБ.-К. в почётную отставку указанное дело было перераспределено ДД.ММ.ГГГГ судье К., которая в это время находилась на больничном листе (т.2, л.д. 224).
14 апреля 2021 года судья Б. возвратила дело в канцелярию городского суда, поскольку гражданское дело распределено другому судье (т.3, л.д. 9).
26 апреля 2021 года указанное гражданское дело принято к производству заместителем председателя Кызылского городского суда К. (т.3, л.д.10), определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, судебное заседание назначено на 5 июля 2021 года (спустя более 2-х месяцев после принятия дела к производству).
5 июля 2021 года судебное заседание отложено более чем на 3 месяца, а именно на 15 октября 2021 года по ходатайству представителя истца ФИО3 об уточнении иска.
Никаких уточнений иска в указанный период не поступало.
15 октября 2021 года суд отложил рассмотрение дела на 5 ноября 2021 года в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении некоторых ответчиков, хотя у суда было достаточно времени (более 3 месяцев) для надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела.
5 ноября 2021 года судебное заседание не состоялось в связи объявлением Указом Президента Российской Федерации нерабочих дней с 30 октября по 7 ноября 2021 года (т.3, л.д. 125). Судебное заседание назначено на 17 декабря 2021 года.
17 декабря 2021 года суд отложил рассмотрение дела более чем на 1,5 месяца, а именно на 7 февраля 2022 года, предоставив представителю истца ФИО3 время для уточнения исковых требований.
7 февраля 2022 года поступил уточнённый иск истца ФИО2, в котором те же самые исковые требования (т.3, л.д. 199-200), что и в первоначальном иске (но с опиской в сумме тысячных).
7 февраля 2022 года суд отложил рассмотрение дела на 4 марта 2022 года, предоставив представителю истца ФИО3 время для направления копии иска лицам, участвующим в рассмотрении дела.
4 марта 2022 года суд, не начав рассматривать дело, объявил перерыв до 21 марта 2022 года в связи с неявкой представителя истца, извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
21 марта 2022 года суд отложил рассмотрение дела на 12 апреля 2022 года в связи с ходатайством истца ФИО2 о болезни, хотя никаких подтверждающих документов представлено не было ни в судебное заседание, ни после него.
12 апреля 2022 года судебное заседание отложено на 28 апреля 2022 года, предоставлено представителю истца ФИО3 время для уточнения исковых требований.
13 апреля 2022 года поступил уточнённый иск истца ФИО2, в котором увеличены исковые требования.
14 апреля 2022 года судьёй вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.
28 апреля 2022 года суд отложил рассмотрение дела на 16 июня 2022 года, удовлетворив ходатайство истца ФИО3, в котором в качестве причин отложения было указано на то, что начало рассмотрения дела задержалось на 45 минут, её не ознакомили с материалами дела по ходатайству, а истцу нужно идти на процедуры в поликлинику.
16 июня 2022 года суд определением прекратил производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «Инжиниринговая компания «Новолит»».
16 июня 2022 года оглашена резолютивная часть решения суда об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года, однако, в нарушение части 1 статьи 214 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день принятия решения) направлено лицам, участвующим в деле, только 4 июля 2022 года.
Таким образом, срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил 3 года 3 месяца 30 дней (с 18 февраля 2019 года по 16 июня 2022 года), то есть административное дело рассмотрено с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ.
14 июля 2022 года поступила апелляционная жалоба истца ФИО2, которая в нарушение части 1 статьи 323 ГПК РФ была оставлена без движения только 12 августа 2022 года и предоставлен срок для устранения недостатков до 25 августа 2022 года.
19 августа 2022 года истец ФИО2 устранил недостатки (т.4, л.д. 121), однако извещения о предоставлении возражений по апелляционной жалобе суд направил только спустя более, чем две недели - 6 сентября 2022 года (т.4, л.д. 122-131), предоставив срок для предоставления возражений до 16 сентября 2022 года.
19 сентября 2022 года гражданское дело направлено на апелляцию в Верховный Суд Республики Тыва.
В соответствии с частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ верховный суд республики, рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
21 сентября 2020 года административное дело с апелляционной жалобой ФИО2 поступило в Верховный Суд Республики Тыва.
25 октября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва рассмотрение дела отложено на 9 ноября 2022 года в связи с ненадлежащим извещением одного ответчика – конкурсного управляющего ООО «Инжиниринговая компания «Новолит»» Я.
9 ноября 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленный частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, не нарушен.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что поведение истца ФИО2 повлекло увеличение сроков рассмотрения дела, не имеется.
Разрешая настоящее административное дело по существу, суд исходит из того, что гражданское дело не представляло правовой сложности, имелась некоторая фактическая сложность в связи с большим количеством ответчиков (их было 8), общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с даты поступления иска в суд (18 февраля 2019 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (16 июня 2022 года) составила 3 года 10 месяцев 22 дня.
Оценивая эффективность действий суда, с учётом приведённых выше обстоятельств и нарушений, допущенных Кызылским городским судом Республики Тыва, суд приходит к выводу о том, что имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем требование административного истца ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок обоснованно и подлежит удовлетворению.
Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 рублей.
Исходя из обстоятельств гражданского дела, длительности судопроизводства, причин, вызвавших превышение разумных сроков судопроизводства, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 38 000 рублей.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счёт средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 38 000 рублей.
Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета путём перечисления взысканной суммы на банковский счет ФИО2 № в Кызылском ОСБ № **» г. Кызыл, ИНН банка №, БИК №, кор. счёт №, код подразделения банка №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2023 года.
Председательствующий С.А. Железнякова