Решение по делу № 2А-410/2023 от 12.04.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-410/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Советский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера. В обоснование своей позиции административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 07.07.2021 на основании исполнительного документа №, выданного 25.01.2021 мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО1 ФИО8 задолженности по кредитному договору. ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскатель полагает, что неисполнение до настоящего времени требований исполнительного документа свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непринятии мер по установлению имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запросов в орган записи актов гражданского состояния, орган по вопросам миграции, нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. ООО МФК «ОТП Финанс» указывает на необходимость направления запросов в орган записи актов гражданского состояния, орган по вопросам миграции, постановления об удержании из заработной платы должника, принятия мер принудительного характера в отношении имущества должника. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 07.07.2021 по 27.02.2023, в невынесении и ненаправлении постановления об удержании денежных средств из дохода должника за период с 07.07.2021 по 27.02.2023 и непринятии полного комплекса мер по удержанию денежных средств из дохода должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера – направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника, осуществить действия по установлению имущества, зарегистрированного за должником, направить постановление об удержании денежных средств из дохода должника.

В судебное заседание административный истец, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил. При подаче административного искового заявления представитель административного истца ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных возражений. Полагала, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к исполнению требований исполнительного документа.

УФССП России по Калининградской области своего представителя для участия в деле не направило, о времени и месте рассмотрения административного дела извещено судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Не представлено заинтересованным лицом и возражений по существу административного иска.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде по правилам главы 22 настоящего кодекса.

В силу ст. 218 названного кодекса гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в частности: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у него или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска ФИО4 от 07.07.2021 на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс», судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 25.01.2021 № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере 11 638 рублей 72 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 232 рублей 77 копеек.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 27.09.2022 указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП г. Советска осуществлены следующие исполнительные действия: направлены запросы 07.07.2021, 13.07.2021, 22.07.2021, 23.08.2021, 29.09.2021, 25.11.2021, 11.09.2022, 02.11.2022, 08.11.2022, 08.02.2023, 21.03.2023, 04.04.2023 в кредитные организации, 07.07.2021, 22.07.2021, 23.08.2021, 25.11.2021, 21.03.2023, 04.04.2023 в Пенсионный Фонд Российской Федерации о наличии у заинтересованного лица СНИЛС, получении сведений о заработной плате, пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 07.07.2021 в ГИБДД МВД России о наличии в собственности должника транспортных средств, 21.03.2023 в орган записи актов гражданского состояния о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, наличии детей, 17.09.2021, 21.03.2023, 04.04.2023 в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества, 26.11.2021, 21.03.2023, 04.04.2023 ФНС России о наличии у должника счетов, 07.07.2021 в ГУ МВД России о предоставлении адресной информации, 23.08.2021, 21.03.2023 операторам связи о наличии сведений о номере телефона должника.

В связи с установлением счетов, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», судебным приставом-исполнителем ФИО7 22.07.2021, 05.10.2021, 01.12.2021, 02.12.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход, по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 12.04.2023 взыскателю перечислены денежные средства на общую сумму в размере 6 409 рублей 82 копеек на основании платежных поручений от 13.10.2021 № 373131 на сумму 19 рублей 66 копеек, 13.10.2021 № 373163 на сумму 16 копеек, 20.10.2021 № 374641 на сумму 1 770 рублей, 30.11.2021 № 386462 на сумму 30 рублей, 08.12.2021 № 389384 на сумму 50 рублей, 13.12.2021 № 389966 на сумму 140 рублей, 11.02.2022 № 401526 на сумму 400 рублей, 27.04.2022 №417155 на сумму 4 000 рублей.

По сведениям ГИБДД МВД России, информация о наличии зарегистрированного на имя должника ФИО1 автотранспорта отсутствует.

Согласно информации, представленной ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, в Едином государственном реестре недвижимости также отсутствуют сведения о принадлежности на праве собственности должнику ФИО1 недвижимого имущества.

В рамках сводного исполнительного производства должнику ФИО1 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.10.2021, 12.04.2022, пролонгированными постановлением от 26.03.2023, должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 26.09.2023.

Как следует из имеющихся в материалах исполнительного производства, а также представленных ОВМ МО МВД России «Советский» 31.03.2023 в материалы административного дела сведений, должник ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 15.11.2021, 03.10.2022, 08.02.2023 судебными приставами-исполнителями ФИО6, ФИО2 были осуществлены выходы по месту регистрации ФИО1, установлено, что должник по указанному в адресной справке адресу проживает с двумя <данные изъяты> детьми, не работает, живет на детское пособие. Имущества, на которое могло быть обращено взыскание, не выявлено.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, 03.10.2022, 08.02.2023 должником судебному приставу-исполнителю также даны объяснения, из которых следует, что ФИО1 не работает, является опекуном двоих <данные изъяты> детей, и других доходов, кроме детского пособия, не имеет.

Согласно сведениям, представленным Пенсионным фондом Российской Федерации, ФНС России должник ФИО1 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не выносилось.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии записи в акте гражданского состояния о регистрации брака должника.

В силу ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, розыск осуществляется по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя. По исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя (п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 65 (ч. 5, 6) Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Но поскольку заявления о розыске имущества, зарегистрированного на имя должника от ООО МФК «ОТП Финанс» в ОСП г. Советска не поступало, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 57283/21/39019-ИП постановления о розыске имущества, зарегистрированного на имя должника не выносилось.

Иного имущества и дохода должника, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, в адрес ООО МФК «ОТП Финанс» не направлены процессуальные, документы, уведомления, а также постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода.

Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять взыскателю информацию, полученную в ходе исполнительного производства в объеме, запрошенном административным истцом, законодательно не предусмотрена. Взыскатель в силу ст. 50 Закона об исполнительном производстве имеет право ознакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки или снять копии, однако названное право на момент рассмотрения дела ООО МФК «ОТП Финанс» не реализовало. Кроме того, информация по исполнительному производству размещена на официальном сайте ФССП и является общедоступной.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как усматривается из материалов исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

В данном случае невозможность удовлетворения на данный момент требований взыскателя в полном объеме связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Ввиду изложенного доводы административного иска являются необоснованными, поскольку недостижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, при рассмотрении дел в порядке главы 22 КАС РФ следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (ч. 2 ст. 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако объективных доказательств в подтверждение нарушения прав, свобод и законных интересов административным истцом в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не представлено. Перечисленные в административном исковом заявлении требования направлены в большей степени на предоставление судебным приставом-исполнителем административному истцу сведений из исполнительного производства и не является достаточным обоснованием заявленной позиции, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП находится в производстве у судебного пристава, не окончено. Указанный же в ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требования исполнительного документа, не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Советска ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное решение составлено судом 14.04.2023.

Судья Ю.В. Шелапуха