72RS0№-91
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 февраля 2025 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3, административного ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлен факт наличия водительского удостоверения и управления транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания для данного вида деятельности. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по диагнозу F11.2, А12.2 в соответствии МКБ-10 «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов – синдром зависимости», «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов – синдром зависимости». По сведениям ГИ МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес>, административный ответчик имеет водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что управление транспортным средством лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, может привести к дорожно – транспортному происшествию, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы не только граждан, но и интересы общества и государства. С учетом поданных уточнений, прокурор <адрес> просит прекратить право ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами, обязать ответчика сдать водительское удостоверение незамедлительно после вступления решения в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГАУЗ ТО «Областная больница №».
Участвующий в деле помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, пояснил, что водительское удостоверение им утеряно.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
Представитель заинтересованного лица ГАУЗ ТО «Областная больница №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известили.
На основании ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Суд, заслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. МО ГИБДД РЭР и ТНАМТС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1», что подтверждается карточкой операции с ВУ.
Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом психиатром-наркологом ГБУЗ ТО «Областная больница №» ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете у врача психиатра-нарколога по диагнозу F11.2, F12.2.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ ТО «Областная больница №», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра-нарколога по диагнозу: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств». Проходил лечение в наркологическом отделении ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов. Абстинентное состояние», курс лечения не закончил, самовольно покинул отделение. На прием к врачу-психиатру в дальнейшем не обращался, ремиссия не установлена.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГАУЗ ТО «Областная больница №» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., под наблюдением врача-психиатра не находится.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
По искам, поданным в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем данного круга лиц в силу закона.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Учитывая положения ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортным средством лица, которое представляет собой реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии с. ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» относится к таким Законам.
В силу положений ст.ст. 1 и 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 23.1 данного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 которого психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) являются противопоказаниями к управлению транспортным средством, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Административным ответчиком доказательств того, что он не состоит на учете у врача психиатра-нарколога суду не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, имеет диагноз: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств», стойкая ремиссия не подтверждена, данное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, при этом установленный диагноз административным ответчиком в установленном порядке не оспаривался, решение о снятии с диспансерного учета ФИО1 соответствующей комиссией не принималось, в связи с чем, требование административного истца о прекращении действия права управления транспортными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Между тем, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении на административного ответчика обязанности сдать водительское удостоверение незамедлительно после вступления решения суда в законную силу, поскольку прекращение права управления транспортными средствами влечет за собой изъятие у ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с административного ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.55 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. ст. 39, 114, 399, 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на управление транспортными средствами.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева
Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-91) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Э.В. Яковлева