Дело № 2-31/2023
УИД 03RS0017-01-2022-009418-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года с. Тоцкое
Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,
при секретаре Потемкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Траст» обратилось в суд с указанным с исковым заявлением в Стерлитамакский городской суд республики Башкортостан.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда республики Башкортостан от 02.11.2022 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Тоцкий районный суд Оренбургской области.
В обоснование заявленных требований указали, 28.02.2014 года между первоначальным кредитором ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в сумме 218 000 рублей на срок до 28.02.2019 года под 18,5% годовых.
Платежи по возврату кредита и начисленных процентов должны били осуществляться заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно равными суммами согласно графику платежей.
19.12.2016 года между ними (истцом) и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 2-4, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (кредитору) права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <***> от 28.02.2014 года.
Сумма задолженности по основному долгу составила 135 982 руб., сумма задолженности по процентам-18 909,25 руб., неустойка- 24 350,51 руб.
В период с 19.12.2016 года по 26.07.2022 года ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
В п.3.3 кредитного договора установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Размер неустойки, переданной банком по договору цессии, составил 24 350,51 руб.
Полагают, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 10 000 руб.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 164 891,25 руб., из которых:
135 982 руб.- сумма просроченного основного долга;
18 909,25 руб. – сумма просроченных процентов,
10 000 руб.- сумма неустойки.
Определением мирового судьи судебного участка №7 по г.Стерлитамаку республики Башкортостан от 22.06.2022 года судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.
Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №197270 от 28.02.2014 в размере 164 891,25 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 497,83 руб.
С учетом уменьшения исковых требований, в связи с поступившим заявлением ответчика о применении срока исковой давности, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору №197270 от 28.02.2014 в размере 15 226,64 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 5145,79 руб., 80,85 руб.- сумма просроченных процентов, 10 000 руб.- сумма неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 609,07 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 888, 76 руб.
В судебное заседание представители истца - ООО «Траст», третьего лица ПАО «Сбербанк» не явились, извещены надлежащим образом.
В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из материалов дела следует, 28.02.2014 года между первоначальным кредитором ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк представил заемщику денежные средства в сумме 218 000 рублей на срок до 28.02.2019 года под 18,5% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора <***> от 28.02.2014 года датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №423078108006000428949, открытый в филиале кредитора – отделение №8598 Сбербанка России (п.1.1).
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 05,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).
19.12.2016 года между истцом и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 2-4, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (кредитору) права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору <***> от 28.02.2014 года.
Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии были переуступлены права и в отношении ответчика, сумма долга составила 135 982 руб., сумма процентов – 18 909,25 руб., сумма по неустойке-24 350,51 руб.
В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Сумма задолженности ответчика составила 156 891,25 руб., из которых:
135 982 руб.- сумма просроченного основного долга;
18 909,25 руб. – сумма просроченных процентов,
10 000 руб.- сумма неустойки (уменьшена истцом).
С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, условиям договора,
Таким образом, требования истца по существу являются законными и обоснованными.
Как указано выше, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, ввиду следующего:
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу частей 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кредитный договор был заключён между 28.02.2014 года на срок до 28.02.2019 года.
Соответственно срок исковой давности по всем платежам истекает 28.02.2022 года.
Истец направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье согласно штемпеля на конверте 24.02.2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в течение 6 месячного срока с момента отмены судебного приказа.
С учетом уточнения требований в пределах срока исковой давности истец просил взыскать 15 226,64 руб., из которых:
5 145,79 руб.- сумма просроченного основного долга;
80,85 руб. – сумма просроченных процентов,
10 000 руб.- сумма неустойки.
С уточненным расчетом суд также соглашается.
Между тем, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности в соотношении с суммой основного долга и процентов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом периода просрочки, суммы долга, подлежащего взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 1 000 рублей.
Итого, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 6 226,64 руб. (5 145,79 +80,85+1000).
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 609,07 руб., возврате государственной пошлины в размере 3 888,76 руб.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены на 40,89%, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению частично на сумму 249,04 руб.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 497,83 руб., что подтверждается платежными поручениями № 30698 от 28.07.2022 года, № 4171 от 03.02.2022 года.
Согласно пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с приведенной нормой закона, с учетом уменьшения истцом размера заявленных требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежат возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 28.02.2014 года в размере 6 226,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 249,05 руб.
В удовлетворении остальной части требований ООО «Траст» - отказать.
Возвратить ООО «Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 888,76 рубля по платежным поручениям № 30698 от 28.07.2022 года, № 4171 от 03.02.2022 года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023 года.
Судья В.Г. Сайфутдинова