ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Ярково 08 ноября 2023 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при секретаре Абышевой Е.А.,
с участием: государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Винника А.Д., потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-76/2023 в отношении:
ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Н-<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13.04.2023 до 16.04.2023 в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, стоя перед Потерпевший №1, сидящей на земле, с выпрямленными ногами, взявшись левой рукой за пяточную кость левой стопы Потерпевший №1, правой рукой за корпус левой стопы, вывернул Потерпевший №1 левую стопу, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого голеностопного сустава с внутрисуставным оскольчатым переломом обеих лодыжек со смещением, перелом заднего края левой большеберцовой кости с подвывихом стопы кзади и кнаружи, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что в ходе ссоры с Потерпевший №1, которая его оскорбляла нецензурными словами, крутил ей ногу, но ломать ногу не хотел, после случившегося принес ей извинения, в содеянном раскаялся, осуществлял за ней уход.
Суд, исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что вина ФИО1 доказана и подтверждается, помимо его признательных показаний, следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает с ФИО1, она сама была в состоянии опьянения, когда пошла к сожителю ФИО1, он также был в состоянии алкогольного опьянения, между ними произошел скандал, она, возможно, его оскорбляла, он ударил ее один раз палкой, она упала на землю, он взял руками за её левую стопу и выворачивал влево и вправо, чтобы она не смогла никуда уйти, нога, опухла, сын госпитализировал её в больницу, ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла, осуществлял за ней уход, она его простила.
Аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2 данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что Потерпевший №1 проживала с сожителем ФИО1, 14.04.2023 г. она поссорилась с ФИО1 после ссоры у неё опухла нога, она не могла ходить, позже он (Свидетель №1) вызвал скорую, после чего Потерпевший №1 госпитализировали (л.д.75-76,79-82).
Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.05.2023, в ходе которого осмотрен двор <адрес> (л.д. 23-30). Принимавший участие в осмотре ФИО1 указал, где находилась потерпевшая, когда подсудимый причинил ей телесные повреждения.
А также протоколом следственного эксперимента от 12.07.2023, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 продемонстрировала как ФИО1 выворачивал ей стопу (л.д.139-143).
Из рапортов № от 02.05.2023, № от 02.05.2023, следует, что поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1 с диагнозом – перелом левого голеностопного сустава (л.д. 13,16).
В ходе осмотра, с участием ФИО1, составлен протокол от 08.06.2023 с графической таблицей, согласно которого осмотрены: палка деревянная, длиной 1,53 см., палка с металлическим наконечником, длиной 1,53 см, палка коричневого цвета с заостренным наконечником, постановлением старшего следователя от 08.06.2023 палка с металлическим наконечником, длиной 1,53 см, признана вещественным доказательством (л.д. 32,39).
Показания потерпевшей и подсудимого о времени, способе нанесения удара соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы № от 31.05.2023, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью 02.05.2023 в 11 часов 09 минут, имелись телесные повреждения: закрытая тупая травма левого голеностопного сустава с внутрисуставным оскольчатым переломом лодыжек со смещением, переломом заднего края левой большеберцовой кости с подвывихом стопы сзади и снаружи. Данные телесные повреждения образовались в переделах нескольких суток (возможно) нескольких недель) до обращения за медицинской помощью 02.05.2023 г. при едином механизме в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом (либо удар предметом в тыльно-наружную область левого голеностопного сустава, либо соударение при падении с тупым твердым предметом на плоскости c резким подвывихом и смещением стопы снаружи и сзади); которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 49-51).
В том числе показаниями эксперта Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, давшей разъяснения, по заключению эксперта № от 31.05.2023 (л.д. 144-146), о том, что телесные повреждения у Потерпевший №1 могли образоваться именно от выкручивания руками левой стопы со значительной силой (из стороны в сторону), кнутри и кнаружи, как показала Потерпевший №1, в результате чего, произошли разрывы связок голеностопного сустава и как следствие перелом обеих лодыжек и заднего края левой большеберцовой кости. Более вероятно, что выворачивающее воздействие руками значительной силой было направлено наружу.
Остальные доказательства представленные стороной обвинения, подлежат исключению, поскольку юридической значимости для квалификации действий подсудимого, не имеют.
Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.
Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.
Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана.
Показания подсудимого ФИО1 объективно согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта Свидетель №3, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании.
Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшей, в ходе которых подсудимый с целью причинения последней тяжких телесных повреждений, стоя перед Потерпевший №1, сидящей на земле, с выпрямленными ногами, умышленно, взявшись левой рукой за пяточную кость левой стопы, а правой рукой за корпус левой стопы, вывернул Потерпевший №1 левую стопу, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого голеностопного сустава с внутрисуставным оскольчатым переломом обеих лодыжек со смещением, перелом заднего края левой большеберцовой кости с подвывихом стопы кзади и кнаружи, квалифицирующиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Сам характер действий ФИО1 безусловно, свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшей тяжких телесных повреждений.
Состояние аффекта, необходимой обороны и превышения ее пределов, в действиях подсудимого с учетом конкретных обстоятельств произошедшего, судом не установлено.
Учитывая установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Способ причинения, сила, характер и локализация причиненных повреждений, интенсивность, свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, который и наступил в результате умышленных действий подсудимого. Тяжесть причиненного вреда, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требования действующего законодательства.
При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим (л.д. 105), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы, положительно, (л.д. 108,113), на учетах врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (объяснение, данное 02.05.2023г. на л.д.22), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые суд расценивает принесение потерпевшей извинений, оказание помощи, состояние здоровья подсудимого и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественное положение, суд считает справедливым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 Уголовным кодексом Российской Федерации.
Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из материалов уголовного дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и психическое состояние у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, палка с металлическим наконечником, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: палку с металлическим наконечником – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>