К делу № 2а-2996/22
Решение
Именем Российской Федерации
г. Краснодар «04» апреля 2022 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об уменьшении суммы задолженности по исполнительному производству.
В обосновании заявления, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО4 по взысканию алиментов на содержание детей. Указанное исполнительное производство передано их ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляла – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила заявление о перерасчете суммы задолженности по алиментам и заведении розыскного дела в отношении должника.
03.08.2021г. взыскателем получена копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете, согласно, полученного ответа сумма задолженности составляла <данные изъяты>, что меньше на <данные изъяты>, чем по состоянию на период 18.02.2020г. Указанные действия по уменьшению размера суммы задолженности, административный истец считает незаконными и нарушающими ее права и законные интересы, в связи с чем, последняя вынуждена обратиться в суд. ФИО2 просит суд признать незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и признать действия судебного пристава-исполнителя по уменьшению суммы задолженности по ИП №-ИП незаконными.
Административный истец в судебном заседании отсутствовала, извещена надлежаще.
Административный ответчик СПИ Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и представитель ГУФССП по КК не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ОСП по ПО г.Краснодара предоставила материалы ИП.
Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Суд, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.
Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).
Исходя из общих правил, установленных статьей 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно которой, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В статье 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Как следует из материалов дела на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению переданное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом вышеуказанного исполнительного листа является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание детей с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно в размере ? дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Полагая, что данное постановление о расчете задолженности незаконно, к тому же уменьшает сумму долга по ИП, что существенно нарушает права взыскателя как стороны в исполнительном производстве, ФИО2 обратилась в суд.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не предоставил суду доказательств осуществления комплекса и перечня мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушил права стороны исполнительного производства (должника) на своевременное и полное исполнение исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из исследованных доказательств и оценки их в совокупности, принимая во внимание вышеуказанные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что нарушение прав взыскателя оспариваемым постановлением установлено, так как непредставление расчета задолженности нарушает права взыскателя.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий при оконченном исполнительном производстве, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд
Решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ГУ ФССП по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.
Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 об отказе удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП.
В остальной части требований, оказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –