РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й C К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2023 года п.Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Кравцовой О.А., при секретаре Ивановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2023 (УИД 38RS0002-01-2023-000-309-71) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества и о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст.ст.432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на <данные изъяты> образовалась задолженность по кредиту:

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- просроченный основной долг – <данные изъяты>.

<данные изъяты> умерла <данные изъяты>, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>. открыто нотариусом <данные изъяты>

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ). Исходя из своих прав и возможностей, узнать всю наследственную массу, переходящую к наследникам, ПАО Сбербанк не представляется возможным.

В связи с этим, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества <данные изъяты> задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Балаганского районного суда от <данные изъяты> в качестве ответчиков по данному иску привлечены ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>

Представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, действуя за себя и за ФИО4, исковые требования признала в полном объеме, о чем суду представила соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ и принимая во внимание, что участие сторон в судебном заседании в соответствии с ГПК РФ является их правом, а не обязанностью, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Заслушав ответчика, учитывая мнение истца, ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, определив закон, подлежащий применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, ч. 2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что <данные изъяты> года рождения, умерла <данные изъяты>. После смерти заемщика <данные изъяты>. нотариусом Балаганского нотариального округа Иркутской области заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Наследниками <данные изъяты>. по закону являются <данные изъяты>.

Как усматривается из наследственного дела <данные изъяты>., умершей <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства обратились <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> отказалась от принятия наследства в пользу <данные изъяты>.

Согласно заключениям о стоимости имущества от <данные изъяты> рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>.

Стоимость принятого наследниками наследственного имущества не превышает заявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку смерть должника <данные изъяты> не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным положить признание иска в основу решения об удовлетворении исковых требований.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и законности исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России», вследствие чего они подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном статьями 98 - 103 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец при обращении в суд обязан произвести оплату государственной пошлины.

В силу ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиками до принятия решения по делу заявлено о признании иска, которое принято судом, суд считает возможным возвратить истцу 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> <данные изъяты> (уплаченная истцом госпошлина) - 30% = <данные изъяты>.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины за вычетом возвращенных 70%, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов, из стоимости принятого наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из них: просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк расходы государственную пошлину в размере 2 874 (две тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 18 копеек, что составляет 70 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Кравцова