Дело № 2а-3069/2023
УИД 68RS0001-01-2023-003567-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2023 года г. Тамбов
Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Пантелеевой Ж.И.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика начальника дневной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области об отмене нарушений воспитательного характера и признании их недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области об отмене и признании недействительными нарушений воспитательного характера: - беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), указав в обоснование, что режим содержания она не нарушала, о существовании данных бесед воспитательного характера она не знала, администрация СИЗО-1 ее не поставила в известность о данных нарушениях, с ней не проводились никакие беседы, никаких документов об объявлении бесед она не подписывала, и, соответственно, не давала объяснений по факту нарушений. С беседами она ознакомлена не была, что лишило ее возможности сразу их обжаловать, что нарушило ее права.
В судебном заседании, ФИО2 административный иск и изложенные в нем доводы поддержала, при этом пояснила, что наличие оспариваемых ею нарушений воспитательного характера нарушает ее права, поскольку учитывалось судом при рассмотрении вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. Полагает, что впоследствии их наличие может повлиять на решение вопроса об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО4 административные исковые требования ФИО1 не признала, поддержала представленные письменные возражения, в которых указывала, что профилактические беседы с ФИО1 были проведены законно и обоснованно, с учетом допущенных нарушений, кроме того указывала, что они не являются мерой взыскания, а также полагала, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд.
В судебном заседании административный ответчик начальник дневной смены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3, административные исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что профилактические беседы с ФИО1 были проведены законно и обоснованно, с учетом допущенных нарушений.
В судебное заседание представитель административных ответчиков –УФСИН России по Тамбовской области, ФСИН России, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.
Ранее представитель УФСИН России по Тамбовской области ФИО5 представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований ФИО1, в которых возражала против удовлетворения исковых требований последней на том основании, что профилактические беседы с ФИО1 были проведены законно и обоснованно, с учетом допущенных нарушений, кроме того указывала, что они не являются мерой взыскания, а лишь характеризуют поведение осужденного.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и личное дело осужденной, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пунктам 3.1.9 и 3.1.10 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в судебной практике возник вопрос, вправе ли суд при оценке поведения осужденного учитывать нарушения, за которые он не был подвергнут взысканиям, предусмотренным статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но которые повлекли применение к нему такой меры реагирования, как профилактическая беседа.
Как установлено в результате проведенного обобщения, осужденные при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, не отрицая фактов совершения ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, нередко ссылались на то, что проведенные в связи с этими нарушениями профилактические беседы не должны учитываться судом. Однако многие суды при оценке поведения осужденного принимали во внимание эти нарушения и проведенные в связи с ними профилактические беседы с лицом.
В связи с этим следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного. Исходя из этого суды при рассмотрении вопроса о применении статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации вправе учитывать любые характеризующие поведение осужденного в период отбывания им наказания обстоятельства, в том числе нарушения установленного порядка отбывания наказания, вне зависимости от характера мер реагирования на них администрации следственного изолятора или исправительного учреждения.
Если при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденный заявляет о необоснованном применении к нему мер дисциплинарного взыскания, лицу следует разъяснить, что жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области.
Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).
При прибытии в ФКУ СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка, о чем расписалась (личное дело л.3).
Согласно п.4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.
Согласно п.1 и п. 3 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны, в том числе: - соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 29, ст. 2759; 1998, N 30, ст. 3613; 2001, N 11, ст. 1002; 2003, N 27, ст. 2700; N 50, ст. 4847; 2004, N 27, ст. 2711) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; - выполнять законные требования администрации СИЗО; - соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел; - соблюдать тишину. Подозреваемым и обвиняемым запрещается: - вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними; - без разрешения администрации выходить из камер и других помещений режимных корпусов; - при движении по территории СИЗО выходить из строя, курить, разговаривать, заглядывать в камерные глазки, поднимать какие-либо предметы, нажимать кнопки тревожной сигнализации; - выбрасывать что-либо из окон, взбираться на подоконник, высовываться в форточку, подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок".
По факту нарушений установленного порядка содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 на основании рапортов должностных лиц следственного изолятора: - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ, - № от ДД.ММ.ГГГГ (личное дело л.44, 45, 63, 64, 109, 110, 163,164) к ФИО1 применены меры профилактического воздействия – проведены беседы: - ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - ДД.ММ.ГГГГ года(акт №).
Из содержания рапортов и актов оспариваемых бесед, следует, что что ФИО1 стояла у окна, громко кричала, перекрикивалась с з/к других камер, на замечания не реагировала, чем нарушила режим содержания и ПВР СИЗО (Приложение №1-п.1 абз.2,3,17 п.3 абз.2), от дачи письменных объяснений и в устной форме отказалась, от ознакомления и подписи в приказе за наложение на него дисциплинарного взыскания отказалась категорически. О проведении бесед составлены Справки должностными лицами.
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, определенные статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток).
Порядок применения мер взыскания определен статьей 39 указанного Федерального закона, согласно которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением водворения в карцер. Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения. До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.
Таким образом, для наложения взыскания за нарушение порядка содержания под стражей, что фактически вменяется ФИО1 в рапортах, на основании которых проведены оспариваемые беседы, необходимо было взять с нее объяснение, в случае отказа составить соответствующий акт и предоставить ей право обжаловать вмененное нарушение, соответственно уведомив как о наличии рапортов, так и о факте проведения с ней беседы профилактического характера.
При этом, то обстоятельство, что административный ответчик не применил к ФИО1, которой сотрудники СИЗО-1 вменили нарушение порядка содержания под стражей, предусмотренные законом меры взыскания, ограничившись проведением беседы профилактического характера, не освобождает административного ответчика от соблюдения установленного законом порядка применения мер взыскания, то есть взятие объяснений, ознакомление с принятыми мерами и возможность их обжалования.
Как следует из материалов дела, названные требования действующего законодательства, процессуальный порядок применения, должностными лицами следственного изолятора при применении мер профилактического воздействия бесед: - ДД.ММ.ГГГГ года(рапорт и акт №), - ДД.ММ.ГГГГ года(рапорт и акт №), - ДД.ММ.ГГГГ года(рапорт и акт №), - ДД.ММ.ГГГГ года(рапорт и акт №) не были соблюдены.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Рапорты как документы, подтверждающие нарушение порядка содержания под стражей, должны содержать об достоверную и проверяемую информацию.
Таким образом, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, подтверждающие, что ФИО1 допустила изложенные в оспариваемых рапортах нарушения порядка содержания под стражей, и что в отношении нее соблюден порядок применение мер взыскания.
Поскольку административный истец оспаривает как факт допущенных ею нарушений порядка содержания под стражей, так и факт проведения с нею бесед профилактического характера, а административным ответчиком не представлены допустимые доказательства достоверности сведений в отношении административного истца, изложенных в рапортах, с учетом характера информации, в них изложенной, а также доказательства уведомления ФИО1 как о наличии рапортов, так и о факте проведения с ней бесед профилактического характера, суд приходит к выводу о незаконности примененных к ФИО2 мер профилактического воздействия на основании вышеуказанных указанных рапортов: - беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №), - беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №).
При этом суд находит, что признаваемые судом незаконными меры профилактического воздействия – беседы нарушают права ФИО1 и влекут негативные последствия для нее, поскольку из постановлений о разрешении вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания усматривается, что суд принимал во внимание факт проведения с ней оспариваемых бесед в качестве отрицательной характеристики, и нарушения ею режима содержания.
При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суд учитывает следующее.
Из объяснений административного истца следует, что о факте проведенных с нею пяти бесед воспитательного характера ей стало известно при ознакомлении в ФКУ ИК-7 по Липецкой области с аттестационной характеристикой на нее примерно в 2020 году, однако о том, что эти беседы нарушают ее права, она узнала только при рассмотрении судом вопроса о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы боле е мягким видом наказания в апреле 2023 года, поскольку суд их учел, и в том числе с их учетом отказал в замене наказания.
Приведенные административным истцом доводы подтверждаются материалами дела. Сведений о том, что ФИО1 знакомилась с материалами личного дела, либо ей каким-либо образом могло быть известно о составленных в отношении нее рапортов, актов, бесед, не имеется.
Установленные судом факты нарушений при применении мер профилактического воздействия также свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Отменить и признать недействительными нарушения воспитательного характера ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области:
- беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №),
- беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №),
- беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №),
- беседа от ДД.ММ.ГГГГ года(акт №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.В. Тютюкина
Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2023 года.
Судья С.В. Тютюкина