Решение по делу № 2-1285/2022 от 12.10.2022 - о защите прав потребителя, взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа.

№ 2-1285/2022

УИД 03RS0016-01-2022-001845-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 12 октября 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 о защите прав потребителя, взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 о защите прав потребителя, взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, указывая что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрокредитная организация «КредитЪка» был заключен договор № со сроком вклада 6 месяцев, где он внес денежные средства в сумме 200 000 рублей, процентной ставкой по вкладу 18 % годовых. По договору сумма выплаты процентов составляет 18 000 рублей. Согласно договору Вкладчик вносит, а Общество принимает денежные средства (вклад) в сумме согласно договору, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, возвратить вклад и начисленные на него проценты ДД.ММ.ГГГГ. Когда наступил срок возврата суммы вклада и начисленных на него процентов, истец обратился к ответчику за получением причитающихся ему денежных средств, однако в выдаче денег сотрудник банка, ответственный за операции по вкладам граждан, ему в устной форме отказал, ссылаясь на отсутствие денег. Выдать письменный отказ в возврате суммы вклада указанный сотрудник банка не согласился. Проценты по вкладу ответчик выплатил до ДД.ММ.ГГГГ года. После чего истец обратился в отдел полиции с просьбой об оказании содействия в возврате денежных средств. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

• сумму вклада в размере 200 000 руб.,

• проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 794,52 руб.,

• моральный вред в размере 20 000 руб.,

• штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 836 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора.

Договор банковского вклада совершается в письменной форме с фактической передачей банку конкретной денежной суммы (в наличной или безналичной форме), зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке.

Договор считается заключенным с момента, когда банком были получены конкретные денежные суммы. Право требования вклада, принадлежащее вкладчику, и корреспондирующая ему обязанность банка по возврату вклада возникают лишь в случае внесения средств вкладчиком. Подтверждение факта внесения вклада, по буквальному смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается и иными, помимо сберегательной книжки, сберегательного или депозитного сертификатов, документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в банковской практике, к числу которых может, в частности, относиться приходный кассовый ордер, который по форме отвечает требованиям, утвержденным нормативными актами Банка России. Перечень документов, которые могут удостоверять факт заключения договора банковского вклада, не является исчерпывающим, и внесение денежных средств на счет банка гражданином - вкладчиком, действующим при заключении договора банковского вклада разумно и добросовестно, может доказываться любыми выданными ему банком документами.

Законодательством предусмотрено два последовательных юридических факта, свидетельствующих о совершении договора банковского вклада - заключение в письменной форме соглашения и фактическую передачу банку соответствующей денежной суммы, зачисляемой на счет вкладчика, открытый ему в банке, что предусмотрено пунктом 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1).

В силу ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.

По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В силу ст. 838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 и ФИО1 заключен договор вклада №, согласно условиям которого ответчик принимает поступившие от истца денежные средства в размере 200 000 руб. под 18% годовых на срок 6 месяцев.

Согласно п. 2.6.1. договора проценты начисляются и выплачиваются единовременно по окончанию срока с основной суммой.

В данном случае совокупность доказательств и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства вносились на счет вклада, открытого именно на имя истца.

Между тем, как следует из материалов дела, в день окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вкладу в размере 200 000 руб. истцу выданы не были по причине отсутствия в кассе необходимой суммы средств.

Из искового заявления истца следует, что проценты по вкладу ответчик выплатил до апреля 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства в срок.

Отношения между банком и его клиентом в сфере оказания услуг по договору банковского вклада, в соответствии с которыми одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору банком регулируются в рамках соответствующих договоров. К таким договорам применяются правила главы 44 ГК РФ, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а также специальное законодательство.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Суд считает, что поскольку истец не получил в день первоначального обращения денежные средства по вкладу, то имеет место нарушение его прав как потребителя.

Установив факт нарушения банком прав потребителя на своевременное получение суммы вклада, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы вклада в размере 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).

В силу статьи 856 указанного Кодекса в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

С учетом вышеизложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 794,52 руб. Судом проверен расчет истца, который признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

К договору банковского вклада применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части не урегулированной специальными законами, а именно в части компенсации морального вреда, причиненного потребителю некачественно оказанной услугой, и штрафа.

В силу положений Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку из материалов дела следует, что со стороны ООО Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 имело место нарушение прав истца, как потребителя, в виде отказа в выдаче в день окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по вкладу, в связи с чем, с ответчика в пользу в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено по делу, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выдаче суммы вклада. Поскольку законные требования ФИО1 ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца.

Таким образом, удовлетворение иска ФИО1 о взыскании с ответчика суммы вклада и процентов, компенсации морального вреда, в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, который составляет 112 397,26 руб. (200 000 руб. + 14 794,52 руб. + 10 000 руб.) / 2, и подлежит взысканию с ООО Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 в пользу ФИО1 при этом суд учитывает, что со стороны ответчика не поступало ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, применении которой при установленных по делу обстоятельствах возможно только по соответствующему заявлению должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В связи с чем, подача иска по месту жительства и проживания не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 447,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 о защите прав потребителя, взыскании суммы вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму вклада по договору вклада № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 794,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112 397,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «КредитЪка» филиал № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 447,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года

Подлинник решения находится в деле №2-1285/2022 Сибайского городского суда РБ.