Приговор по делу № 1-175/2023 от 26.12.2023.

УИД-22RS0003-01-2023-001067-84 Дело №1-175/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 26 декабря 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> ФИО8;

- подсудимого ФИО5 ФИО16.;

- защитника - адвоката Баскаковой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5 находился по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение незаконной, то есть без соответствующего разрешения компетентных органов государства, рубки лесных насаждений, а именно сырорастущих деревьев породы «Береза», произраставших в лесном колке <адрес> <адрес>, имеющем географические координаты <адрес> <адрес>, с целью использования в качестве дров. Реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности, и причинения имущественного ущерба Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, и желая наступления этих последствий, в указанные дату и время ФИО5, взяв с собой бензопилу торговой марки <данные изъяты>, приехал в лесной колок Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>, расположенный на лесном земельном участке №, находящемся в северо-восточной части кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Находясь в указанном месте, ФИО5, действуя в нарушение положений законодательства, без заключения договоров аренды лесных участков либо купли-продажи лесных насаждений, без оформления необходимых документов, не имея законных оснований и разрешения компетентных органов государства на рубку сырорастущих деревьев, при помощи бензопилы, путем отделения ствола дерева от корня, произвел спиливание 9 сырорастущих деревьев породы «Береза». Отделив указанным способом стволы 9 деревьев породы «Береза» от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО5 раскряжевал деревья на сортименты. Далее, в продолжение своего умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на вышеуказанном автомобиле, проследовал в <адрес>, где предложил Свидетель №1 и Свидетель №2 оказать ему помощь в погрузке дров, не посвящая при этом последних в свои намерения, на что Свидетель №1 и Свидетель №2 ответили согласием. ФИО5 с Свидетель №1 и Свидетель №2 на автомобиле проследовали в лесной колок Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества <адрес>, имеющий географические координаты <адрес> <адрес> <адрес>, где ФИО5 при помощи бензопилы торговой марки <данные изъяты> Отделив указанным способом стволы 2 деревьев породы «Береза» от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО5 раскряжевал деревья на сортименты. Вышеуказанными действиями ФИО5 нарушил следующие нормы законодательства. В соответствии с частью 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - ЛК РФ) заготовка древесины гражданами осуществляется на основании договоров аренды лесных участков. Согласно части 4 статьи 30 ЛК РФ допускается заготовка древесины гражданами для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с пунктом 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту приговора - Правила заготовки), граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Согласно пункту 4 Правил заготовки, заготовка древесины осуществляется в соответствии с вышеуказанными Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений). В соответствии с пунктом 5 Правил заготовки граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и ведущих традиционный образ жизни, эти лица имеют право бесплатно осуществлять заготовку древесины для собственных нужд исходя из нормативов, установленных в соответствии с Лесным кодексом. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории. Согласно частям 1, 5 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории <адрес>» (далее по тексту приговора - <адрес>) на территории <адрес> граждане вправе заготавливать древесину для собственных нужд на лесных участках, находящихся в государственной собственности, а также приобретать древесину для указанных целей у арендаторов лесных участков, которым такие участки переданы в аренду для заготовки древесины. Заготовка (приобретение) древесины для собственных нужд осуществляется гражданами без предоставления лесного участка на основании договоров купли-продажи, заключаемых: с территориально обособленными структурными подразделениями уполномоченного органа исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений - в случае заготовки древесины на лесных участках, находящихся в государственной собственности, не переданных в аренду; с арендаторами лесных участков - в случае приобретения древесины на лесных участках, переданных в аренду в целях заготовки древесины. В соответствии с частями 2 и 3 статьи <адрес> договоры купли-продажи лесных насаждений с гражданами заключаются в соответствии с объемами ежегодного отпуска древесины, утвержденными уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений, и списками граждан, испытывающих потребность в древесине для собственных нужд, предоставленными органами местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов. Порядок заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти <адрес> в сфере лесных отношений. В соответствии с частью 1 статьи <адрес> заготовка древесины для собственных нужд гражданами, а также привлеченными ими лицами, должна осуществляться с соблюдением правил заготовки древесины, правил пожарной безопасности в лесах, правил санитарной безопасности в лесах, лесохозяйственного регламента лесничества, условий договора купли-продажи, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и <адрес>. В соответствии с пунктом 1.6 Порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденного приказом Управления лесами <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка заключения гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд» (далее по тексту приговора - Порядок заключения договоров), договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, в соответствии с типовым договором купли-продажи лесных насаждений, утвержденным приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений». Согласно пункту 2.6 Порядка заключения договоров, основанием для заключения договора является заявление о заключении договора, направленное гражданином в письменной форме, а также представленное при личном обращении в Лесничество. В соответствии с пунктом 3.7 Порядка заключения договоров, договор заключается в двух экземплярах. Один экземпляр договора остается у гражданина, который он обязан хранить до окончания срока вывозки древесины. Второй экземпляр договора хранится в Лесничестве и служит основанием для допуска гражданина к заготовке и вывозке древесины. Порядок исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям, регулируется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Отделив указанным выше способом стволы 11 деревьев породы «Береза» общим объемом 19,41 кубических метров от корней и совершив тем самым их незаконную рубку, ФИО5 причинил лесным насаждениям, находящимся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, общий ущерб в особо крупном размере на сумму 240024 рубля, исчисленный по утвержденным вышеуказанными постановлениями Правительства Российской Федерации таксам и методике. Таким образом, ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> вследствие незаконной рубки лесных насаждений в лесном колке Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества <адрес>, имеющем географические координаты <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, составил 240024 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5, данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, ФИО5 показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в березовую рощу, расположенную на лесном земельном участке между <адрес> и <адрес>, чтобы напилить дров. Он понимал и осознавал, что на заготовку древесины у него нет разрешительных документов. У него нет собственного автомобиля, он попросил у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, пояснив, что ему нужно привезти домой дрова, не уточняя, откуда, о своих намерениях совершить незаконную рубку не рассказывал. ФИО1 дал автомобиль марки <данные изъяты>. Он доехал до дома, положил бензопилу торговой марки <данные изъяты>, поехал в березовый колок. С бензопилой он прошел в березовый колок, где нашел место для рубки деревьев. На данном участке местности произрастали деревья породы «Береза», он не знал, какой это земельный участок и к какому лесничеству относятся лесные насаждения. Он выбрал 11 берез, которые решил спилить. Бензопилой стал спиливать от корня деревья породы «Береза». Сначала он спилил 9 сырорастущих деревьев породы «Береза» различного диаметра, которые решил распилить на чурки, после чего спилить еще 2 дерева породы «Береза», так как боялся, что не успеет распилить все деревья на чурки пока на улице светло. Спиленные 9 деревьев он очистил от сучков, распилил на части. Когда он распилил 9 спиленных деревьев, решил позвать для помощи в погрузке ФИО4 и ФИО3. Приехав в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, он попросил ФИО4 и ФИО3 съездить с ним в лес и помочь загрузить березовые чурки в кузов автомобиля. Они согласились ему помочь, он им не говорил, что совершил незаконную рубку. Они проследовали в березовый колок, где стали загружать в кузов автомобиля напиленные им ранее березовые чурки, а он бензопилой стал спиливать от корня деревья породы «Береза». Он спилил 2 сырорастущих деревьев породы «Береза» различного диаметра, которые очистил от сучков, распилил на части. Пока он распиливал дерева на чурки, ФИО3 и ФИО4 загрузили кузов автомобиля чурками, они решили их увезти и снова вернуться в лес для погрузки остальных чурок. Он планировал вывозить чурки постепенно. Затем они поехали в направлении <адрес>, чтобы разгрузить дрова у него дома. Когда он заехал в <адрес>, увидел, что за ними движется автомобиль. Он понял, что это могут быть сотрудники полиции, поспешил заехать в ограду своего дома, где сказал ФИО4 и ФИО3, чтобы они шли домой, а сам выгрузил из автомобиля бензопилу, закрыл автомобиль и вышел к двигавшемуся за ним автомобилю, который на тот момент уже остановился около его дома. К данному автомобилю подъехал автомобиль сотрудников полиции. Он испугался ответственности за содеянное, стал все отрицать, поясняя, что автомобиль ему не принадлежит. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское». Он совместно с сотрудниками полиции проследовал на <адрес>, он добровольно выдал автомобиль марки ГАЗ-3302 с находящимися в кузове березовыми чурками, а также выдал бензопилу (Т.1, л.д. 120-124).

Аналогичные показания были даны ФИО5 ФИО21. на стадии досудебного производства по делу ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (Т.2, л.д. 27-28).

Вышеприведенные показания ФИО5 ФИО22. поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно, в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина ФИО5 ФИО23 в совершении инкриминированного ему преступления, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- вышеприведенными показаниями ФИО5 ФИО24.;

- показаниями представителя потерпевшего - министерства природных ресурсов и экологии <адрес> - ФИО11, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: он работает начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в связи с участившимися незаконными рубками лесных насаждений на территории <адрес>, проводил рейдовые мероприятия в неустроенных лесах Бийского лесничества Большеугреневского участкового лесничества неподалеку от <адрес>. В ходе мероприятий в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> им был замечен автомобиль <данные изъяты>, который перевозил в кузове чурки сырорастущих деревьев породы «Береза». О данном факте он незамедлительно передал сообщение в дежурную часть отдела полиции по <адрес> МУ МВД России «Бийское», после чего стал двигаться за данным автомобилем. Автомобиль, заехав в <адрес>, стал двигаться по <адрес>, заехал в ограду одного из домовладений, где остановился. В этот момент к нему подъехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые задержали водителя указанного автомобиля и доставили в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы выехал на место совершения незаконной рубки. Согласно материалам лесоустройства таксационного описания местом незаконной рубки одиннадцати сырорастущих деревьев породы «Береза» являются: земли лесного фонда - неустроенные леса Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, расположенные на лесном земельном участке №, находящемся в северо-восточной части кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Заринский сельсовет. При обследовании данного лесного участка был выявлен факт незаконной рубки 11 штук сырорастущих, не аварийных, не ветровальных деревьев породы «Береза», пни которых были осмотрены, установлены их диаметры и географические координаты места их расположения, а именно: пень №см х 72см (средний диаметр 71см); пень №см х 67см (средний диаметр 66см); пень №см х 43см (средний диаметр 40см); пень №см х 31см (средний диаметр 31,5см); пень №см х 40см (средний диаметр 40см); пень №см х 34см (средний диаметр 32см); пень №см х 24см (средний диаметр 26см); пень №см х 32см (средний диаметр 30см); пень №см х 43см (средний диаметр 41,5см); пень №см х 28см (средний диаметр 27,5см); пень №см х 40см (средний диаметр 40см). Согласно пункту 2 приложения 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 метра от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. В соответствии с лесохозяйственным регламентом Бийского лесничества, все леса Бийского лесничества относятся к Западно-Сибирскому подтаежно-лесостепному району лесостепной лесорастительной зоны. Расчет объема древесины (сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири, Красноярск, 1991). Согласно пункту 2 приложения 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре. Согласно пункту 4 приложения 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Таким образом, общий объем незаконно срубленной сырорастущей древесины, в соответствии с сортиментными и товарными таблицами для древостоев Западной и Восточной Сибири, Красноярск, 1991 табл. 29, составил 19,41 м3. Ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (основные породы), указанная в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» равна 41,22 рублей. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более предусматривается такса в размере 50-кратной стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Стоимость незаконно срубленной древесины в 2023 году по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом коэффициента 3,0 составила - стоимость незаконно срубленной древесины порода «Береза» 19,41 х 41,22 х 3 х 50 х 2 = 240024,06 рублей, где: 19,41 м3 - объем незаконно срубленной древесины породы береза; 41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10.0 км); 3-коэффициент утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 50 - кратность стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер такс увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, пшенного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие пения лесного законодательства»). 240024,06 рублей - стоимость незаконно срубленной древесины порода «Береза». Согласно пункту 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, огненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, оделяется с точностью до рубля. Указанный выше лесной земельный участок никем не арендован. Никому не выдавались разрешения на заготовку древесины в данном лесном квартале. От сотрудников полиции ему стало известно, что за совершение указанного преступления к уголовной ответственности привлекается ФИО5 ФИО25., с которым он не знаком, он в их лесничестве никогда не работал, разрешения ему на вырубку лесных насаждений никто не выдавал. Таким образом, материальный ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Береза» в неустроенных лесах Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества на лесном земельном участке №, находящемся в северо-восточной части кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым номером 22:04:380001:865, составил 240024 рублей (Т.1, л.д. 107-112);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО5, который попросил съездить с ним в лес для заготовки дров. Он согласился помочь, так как был уверен, что имеется разрешение (выписка) администрации. Он позвал Свидетель №2, они сели в автомобиль к ФИО5 ФИО26 и проследовали в березовый колок, расположенный на расстоянии около 10км от <адрес>, где он увидел несколько куч березовых чурок. ФИО5 ФИО33. пояснил, что березовые чурки необходимо складывать в кузов автомобиля для дальнейшей транспортировки к нему домой. Он и Свидетель №2 стали грузить чурки, а ФИО5 ФИО32. бензопилой спиливал березу. После того как дерево упало на землю, ФИО5 ФИО28. спилил еще одну березу и она упала на землю. ФИО5 ФИО31 очистил деревья от сучков и распилил их на части. Он и Свидетель №2 деревья не пилили, загружали готовые березовые чурки в кузов автомобиля. Когда они загрузили полный кузов автомобиля, то все поехали разгружать дрова в <адрес>. Когда они заехали в <адрес>, обратили внимание, что за ними движется автомобиль. ФИО5 ФИО29. заехал в ограду своего дома, сказал им, чтобы они шли домой, что они и сделали. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что разрешения на заготовку дров у ФИО5 ФИО30. не было (Т.1, л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии досудебного производства по делу, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые по содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (Т.1, л.д. 134-136);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: около года назад он приобрел для личного пользования автомобиль марки <данные изъяты> у Свидетель №4 на основе письменного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО5 ФИО38., который попросил у него автомобиль, пояснив, что нужно привезти домой дрова. Он разрешил ФИО5 ФИО35. взять автомобиль, и последний уехал. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к нему на автомобиле приехал ФИО5 ФИО39., который попросил Свидетель №1 и Свидетель №2 помочь ему в погрузке дров, они согласились и на автомобиле уехали. Вернулись они ночью, автомобиль ФИО5 ФИО36 в этот день не пригнал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ФИО5 ФИО34. задержали сотрудники полиции, когда тот перевозил березовые чурки в его автомобиле, и изъяли автомобиль. Он понял, что ФИО5 ФИО37. совершил незаконную рубку деревьев, ФИО5 ФИО40 о своих намерениях не говорил (Т.1, л.д. 137-140).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина ФИО5 ФИО41. в совершении инкриминированного ему преступления, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: осмотрен участок местности на территории усадьбы <адрес>; изъяты - фотоснимок следа транспортного средства; мужская жилетка черного цвета; смартфон торговой марки <данные изъяты> (Т.1, л.д. 5-10);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого: осмотрен участок на лесном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на расстоянии около 6км в северо-восточном направлении от <адрес>; зафиксирована обстановка совершенного преступления; изъяты - полимерный пакет белого цвета с надписью «<данные изъяты>» (Т.1, л.д. 12-24);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории усадьбы <адрес> у ФИО5 ФИО42 изъяты: автомобиль <данные изъяты> (Т.1, л.д. 35-45);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: автомобиль <данные изъяты> (Т.1, л.д. 152-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: <данные изъяты> (Т.1, л.д. 216-226);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, на представленных пнях деревьев, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности Бийского лесничества Большеугреневского участкового лесничества, расположенного на расстоянии около 6 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, имеются следы, характерные для распила древесины (они, вероятно образованы в результате механического воздействия цепи бензопилы). Данная распиловка могла быть произведена представленной бензопилой <данные изъяты>, а в равной мере, как и любой другой бензопилой с аналогичной по размерам цепью (Т.1, л.д. 50-52);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: следы транспортного средства, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном с кадастровым номером <адрес> <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, пригодны для установления групповой принадлежности автошин транспортного средства, оставившего следы; следы беговых дорожек шины транспортного средства, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном с кадастровым номером № Бийского лесничества Большеугреневского участкового лесничества, расположенного на расстоянии около 6 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, могли быть оставлены покрышками колес № автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, а равно, как и другими шинами колес, с аналогичным рисунком протектора беговых дорожек (Т.1, л.д. 61-63);

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на исследование: спил с пня №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности <адрес> <адрес>, и спил с комля №III, изъятый в ходе осмотра места происшествия на территории усадьбы <адрес> у ФИО2; спил с пня №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> и спил с комля №I, изъятый в ходе осмотра места происшествия на территории усадьбы <адрес> у ФИО2; спил с пня №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности Бийского лесничества Большеугреневского участкового лесничества, расположенного на расстоянии около 6 километров в северо-восточном направлении от <адрес> и спил с комля №II, изъятый в ходе осмотра места происшествия на территории усадьбы <адрес> у ФИО2, ранее составляли единое целое (Т.1, л.д. 209-213);

- заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, поперечные спилы древесины №, представленные на исследование, относятся к древесине деревьев рода «Береза» (Betula sp.) сем. Березовые (Betulaceae). Поперечные спилы древесины № имеют ядровую гниль. Данный признак не является сухостойным (усыхающим), а может являться аварийным при наличии дополнительных признаков механической неустойчивости. Следовательно, деревья на момент рубки не являлись сухостойными (усыхающими), вероятнее всего принадлежали живым (вегетирующими) деревьям, и могли являться аварийными при наличии дополнительных признаков механической неустойчивости (Т.1, л.д. 234-236);

- справкой-расчетом размера ущерба, составленным начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Бийскому лесничеству управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО11, согласно которой, стоимость незаконно срубленной ФИО5 ФИО43. древесины порода «Береза» составляет: 19,41 х 41,22 х 3 х 50 х 2 = 240024,06 рублей, где: 19,41 м3 - объем незаконно срубленной древесины породы береза; 41,22 руб./м3 - ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений (по породе береза, при расстоянии вывозки до 10.0 км); 3- коэффициент утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; 50 - кратность стоимости древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; 2 - кратное увеличение, если незаконная рубка совершена в защитных лесах (Исходя из того, что нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах, размер такс увеличивается в 2 раза (постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»). Стоимость незаконно срубленной древесины породы «Береза» составляет 240024 рубля 06 копеек. Согласно пункту 5 приложения 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до рубля. Таким образом, размер ущерба, вследствие незаконной рубки сырорастущих деревьев породы «Береза» на лесном участке с кадастровым номером 22:04:380001:865 в неустроенных лесах Большеугреневского участкового лесничества Бийского лесничества составил 240024 рубля (Т.1, л.д. 75-77).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключение отвечает требованиям статьи 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные вопросы. ФИО5 ФИО44. совместно со своим защитником, был ознакомлен как с постановлениями о назначении экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они с подсудимым в неприязненных отношениях не состояли, поводов для их оговора или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с иными исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированном ему деянии, доказана.

Вина ФИО5 подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

При этом суд отмечает, что показания ФИО5 по обстоятельствам совершенного им преступления, объективны и достоверны, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и установленным судом обстоятельствам.

ФИО5 неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросом ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО5 в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 260 УК РФ как - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного им; сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья и его близких родственников; его характеристики); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на экологическую безопасность такого компонента окружающей природной среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: он на учете у психиатра не состоит; состоит на учете у нарколога; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его явку с повинной; добровольное и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу следствия; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; нахождение на его иждивении ребенка; наличие у него матери пенсионного возраста, которой он оказывает помощь в ведении домашнего хозяйства; состояние его здоровья и всех его близких родственников.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО5

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО5 судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО5, требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ФИО5 преступления; конкретные обстоятельства преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО5 преступления; конкретных обстоятельств преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, требований законодательства, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости, а также не обеспечит в полной мере защиту публичных интересов.

Однако, принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения и возложение на него определенных обязанностей.

Суд назначает ФИО5 наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенного преступления; конкретных обстоятельств этого преступления; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении ФИО5, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

По настоящему уголовному делу в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, ФИО5 не задерживался и под стражей не содержался.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 42 УПК РФ - потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 44 УПК РФ определяет, что гражданским истцом является юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что одним из правовых средств, предназначенных в уголовном судопроизводстве для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (статья 52 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 6 УПК РФ), является гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции (ч.2 ст.44 УПК РФ).

Согласно части 3 статьи 44 УПК РФ - гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, может быть предъявлен прокурором.

<адрес>, действующим в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, по настоящему уголовному в Бийский районный суд <адрес> предъявлен иск к подсудимому ФИО5 ФИО48 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 240024 рубля.

Ответчик - подсудимый ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражал.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст.1064 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО5 ФИО46. - незаконной рубки лесных насаждений и повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений, ущерб составил 240024 рубля.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что такие условия как - «наличие вреда», «противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда», «причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом», «вина причинителя вреда», для наступления ответственности ФИО5 ФИО47., имеются.

Суд считает, что при установленных обстоятельствах именно у подсудимого-ответчика, как у непосредственно виновного причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для возложения ответственности на других лиц, суд не усматривает.

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, а также правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 23 и 24, в абзаце 1 пункта 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд считает необходимым и находит возможным, удовлетворить иск прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, к ФИО5 ФИО45. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, ввиду доказанности вины подсудимого в причинении указанного материального ущерба.

В связи с тем, что материальный ущерб причинен в результате совершения умышленного преступления, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (2 тома) об одном тяжком преступлении в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в одном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 1892 рубля 90 копеек, из расчета 1892 рубля 90 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им ФИО5 ФИО49 юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО50 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО5 ФИО51 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Для достижения целей исправления ФИО5 ФИО52 и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на него следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО5 ФИО53 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Удовлетворить иск прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО5 ФИО54 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО5 ФИО55 в пользу Российской Федерации в лице Управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 240024 (двести сорок тысяч двадцать четыре) рубля.

Вещественное доказательство: бензопилу торговой марки STIHL, модели MS 180 с цепью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Бийское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 ФИО56 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Бийский районный суд <адрес>, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подписано) А.С.Уманец