Дело №а-3724/2022
23RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего – судьи Чабан И.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ГУ ФССП России по в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по ГУ ФССП России по ФИО6, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ГУ ФССП РФ по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении исполнительного производства по вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязать устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены требования ФГУП «РСУ МВД России» к ФИО2 о взыскании задолженности.
ФГУП «РСУ МВД России» в адрес ГУ ФССП России по был направлен для исполнения оригинал исполнительного документа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «РСУ МВД России» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с отсутствием в нем данных о должнике и взыскателе, в частности паспортных данных.
ФГУП «РСУ МВД России» считает вышеуказанное постановление незаконным по следующим основаниям.
Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель сослался на отсутствие в исполнительном документе - судебном приказе мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа ог ДД.ММ.ГГГГ по делу № - сведений как о должнике, так и о взыскателе, в том числе паспортных данных физического лица, с которого взысканы денежные средства.
Между тем доводы, послужившие основанием для вынесения такого решения, по мнению административного истца не соответствуют действительности.
Из содержания судебного приказа следует, что стороны исполнительного производства в нем указаны четко и однозначно, с указанием идентификаторов Предприятия как юридического лица (ИНН, КПП, место нахождения) и идентификаторов должника (фамилия, имя, отчество, место жительства, серия и номер документа, удостоверяющего личность).
Таким образом, истец считает, что объективных обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю в возбуждении исполнительного производства, в рассматриваемом случае не имелось, а приведенные в постановлении основания для отказа в возбуждении исполнительного производства противоречат содержанию исполнительного документа.
Представитель административного истца ФГУП «РСУ МВД России» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФГУП «РСУ МВД России» отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ч. 4 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным преступить к рассмотрению и разрешению дела, в отсутствии лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований ФГУП «РСУ МВД России» необходимо отказать по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ГУ ФССП России по ФИО6 рассмотрев исполнительный документ судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступивший в законную силу 03.12.2021г., предмет исполнения взыскания в размере 106 500,92 руб., в отношении должника - ФИО2, в пользу взыскателя - ФГУП «РСУ МВД России», вынес постановление, об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием исполнительного документа, требованиям ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);
В ходе судебного разбирательства были истребованы из ОСП по ГУФССП России по материалы исполнительного производства №-ИП, среди которых находится судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. При изучении данного судебного приказа, установлено, что в нем не указаны сведения о дате и месте рождения должника ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что поступивший в ОСП по ГУФССП России по судебный приказ мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановление, об отказе в возбуждении исполнительного производства, по вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, соответствует Закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Учитывая, что административным ответчиком не были нарушены права и интересы административного истца, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФГУП «Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации» к ГУ ФССП России по в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по ГУ ФССП России по ФИО6, об оспаривании постановления, об отказе в возбуждении исполнительного производства, по вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья-
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.