Дело № 2-2295/2025

УИД № 23RS0037-01-2024-000054-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 24 июля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием ответчика ФИО7, ее представителя ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО9 к ФИО7 об определении права на супружескую долю во вкладах, включении выделенной суммы в наследственную массу по наследству,

установил:

ФИО9 обратилась в суд к ФИО7 с исковыми требованиями, в которых просит определить за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, право на супружескую долю во вкладах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли от 1 400 000 рублей, что составляет 700 000 рублей, с причитающимися процентами на дату смерти ФИО3, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Включить данную сумму в наследственную массу после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со снятием и расходованием ФИО7 всей суммы вклада со своего счета в банке АО Банк «Северный морской путь», произвести взаимозачет между ФИО7 и ФИО9 по причитающимся им суммам вклада.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся родным дядей по отцовской линии истца ФИО9. В связи со смертью ФИО20 было открыто наследственное дело № нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4. ФИО1 была призвана к наследованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Республики, <адрес> на основании завещания ФИО3. Наследником первой очереди с нравом наследования по закону всего остального имущества наследодателя являлась его мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме этих наследников заявление о признании наследником первой очереди и состоящей на иждивении наследодателя подала нотариусу и ФИО2 - бывшая супруга ФИО3, брак с которой был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, нотариус ФИО4 отказала ФИО2 в выдаче свидетельств о наследовании в связи с расторжением брака с наследодателем и рекомендовала ей обратиться за разрешением вопросов о праве наследования в суд.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и принятием наследства после её смерти внучкой - ФИО14, последняя стала единственным наследником к имуществу ФИО3.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО9 лишь в части признания за ней права на супружескую долю во вкладах наследодателя ФИО3 в банке АО Банк «Северный морской путь» и ПАО «СБЕРБАНК», в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Однако, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ одновременно открыл вклады на своё имя и на имя ФИО7 в размере по 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей на каждого с процентной ставкой по вкладу 7,250% годовых с ежемесячной выплатой процентов. Это было сделано в качестве раздела совместно нажитого имущества по обоюдной договорённости, и ФИО3 по доверенности от истицы получал за неё причитающиеся ежемесячные проценты по вклад) и перечислял на счёт истицы указанные суммы. Вклады действовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока вклада ФИО2 сняла всю сумму со своего вклада с причитающимися процентами, о чём она лично сообщила в ходе рассмотрения исковых требований в суде. Однако, ФИО3 умер раньше и не успел воспользоваться своими денежными средствами со вклада, поэтому судом по гражданскому делу № было принято решение о признании за ФИО7 права на супружескую долю во вкладах ФИО3 после смерти наследодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец по настоящему делу ФИО9, принявшая наследство после смерти ФИО5, являвшейся наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО3, которая фактически приняла наследство подав заявление нотариусу о принятии наследства, но не успела его оформить до своей смерти, также имеет право требовать выделения супружеской доли ФИО3 во вкладах его бывшей супруги ФИО7, а именно в размере ? доли от суммы вклада в 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, что составит 700 000 (семьсот тысяч) рублей. И при наличии на момент расторжения брака ФИО7 и ФИО3 (на ДД.ММ.ГГГГ) иных вкладов у ответчицы, на ? долю и от этих вкладов и включения указанных сумм в наследственную массу к имуществу, подлежащему наследованию ФИО9 после смерти ФИО3.

ФИО7 представила возражение на исковое заявление, в которых просит, в удовлетвори заявленных требований отказать.

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дела без ее участия, но при участии представителя по доверенности ФИО10

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, причина неявки неизвестна. Представителем истца не представлено доказательств уважительность причин неявки в судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать. Представила письменные пояснения по делу (т.1 л.д. 174-176).

В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании в удовлетворения исковых требований ФИО9 просила отказать по доводам изложенным в возражении на иск.

Представитель ответчика ФИО7 по ордеру адвокат ФИО11 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО9 просил отказать по доводам возражений, указав что требования Истца основанные на не существующем соглашении о разделе денежных средств между супругами ФИО3 и ФИО2, которое якобы было реализовано ДД.ММ.ГГГГ путём размещения денежных средств в банке «СМП» на счетах ФИО3 и ФИО7 по 1 400 000 руб. не соответствует действительности и противоречит доказательствам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет 42№ ФИО7 по договору БО-0806/12042/21-810 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены личные денежные средства ФИО2 в размере 1 400 000 руб., подаренные ей сестрой еще ДД.ММ.ГГГГ и хранившиеся на счетах в банке «СМП».

Указанные денежные средства, в силу требований ст. 36 СК РФ являются личной собственностью ФИО7 и не могут быть предметом раздела, как совместно нажитые в браке с ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ее сестра ФИО2 являлась инвалидом, нуждалась в постоянном медицинском обследовании и поддерживающей терапии ДД.ММ.ГГГГ, находясь с супругом в <адрес>, она безвозмездно подарила сестре ФИО7 наличные денежные средства в размере 1 400 000 рублей на лечение и личные цели. Денежные средства были получены от прибыли, так как содержали личное хозяйство, были поросята 15 больших и маленьких голов. Доход в год был примерно 2 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. свидетель ФИО12 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО6 подарила совей сестре 1 400 000 рублей. У них с супругой было личное хозяйство, от которого они получали доход. Помимо этого, он работал у индивидуального предпринимателя, занимался тротуарной плиткой, доход от 10 тысяч до 50 тысяч. Основной доход приносило домашнее хозяйство примерно 2 000 000 рублей, в хозяйстве было до 20 голов скота.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 8).

В связи со смертью ФИО3 было открыто наследственное дело № нотариусом Новороссийского нотариального округа ФИО4. ФИО9 была призвана к наследованию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Республики, <адрес> на основании завещания ФИО3. Наследником первой очереди с нравом наследования по закону всего остального имущества наследодателя являлась его мать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д. 38-69).

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и принятием наследства после её смерти внучкой - ФИО1 (ФИО17) ФИО1, последняя стала единственным наследником к имуществу ФИО3 (т.1 л.д. 16-17).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено за ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п №-№ супружескую долю в наследственном имуществе, оставшемся послесмерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ состоящей из ? денежной суммы на счете ФИО3 на дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанке счет №, ? денежной суммы АО Банк Северный морской путь счет № и №. В остальной части иск оставить без удовлетворения (т.1 л.д. 20-24).

На дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, на лицевом счету ответчика ФИО7 № открытом в банке «СМП» в связи с заключением Соглашение БО-№ от ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 1 400 000 руб., положенные на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ, в период брака между супругами ФИО3 и ФИО7

Истец ФИО9 исковые требования обосновывает соглашением о разделе денежных средств между супругами ФИО3 и ФИО7, которое было реализовано ДД.ММ.ГГГГ путём размещения денежных средств в банке «СМП» на счетах ФИО3 и ФИО2 по 1 400 000 руб. и, соответственно, половина денежных средств, размещенных на счете ФИО2 составляет супружескую долю ФИО3, которая должна быть включены в наследственную массу, открывшеюся после его смерти ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с требованием ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого, из супругов), является его собственностью.

В материалах дела имеется оригинал договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи денежных средств (т.1 л.д. 104-105), согласно которым родная сестра ФИО7 – ФИО6 подарила ей денежные средства в размере 1 миллион 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанный договор дарения соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, предъявляемым к подобного рода договорам. Суть договора ясна и понятна, в связи с чем, в соответствии с ст. 431 ГК РФ, не требуется установление буквального его значения дополнительными сведениями и обстоятельствами.

Судом по ходатайству Истца была назначена судебная экспертиза в отношении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, целью которой было установление времени выполнения подписей в указанном договоре.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить время (временной период) выполнения текста, записей и подписей от имени сторон в договоре дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО19 и ФИО7, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения эксперта. В договоре дарения денег от ДД.ММ.ГГГГ признаки агресивного (термического, светового, химического) воздействия отсутствуют (т.1 л.д. 213-223).

Согласно описательной части заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. в объектах исследования отсутствуют растворители, по которым проводится оценка возраста штрихов, они не пригодны для проведения дальнейшего исследования с использованием методики основанной на исследовании остаточного содержания растворителей в штрихах.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО13, дававший заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил выводы экспертизы, дал пояснения по методике и порядку проведения экспертизы.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Поскольку содержание и смысл Договора дарения денежных средств заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО7 согласуется с другими доказательствами по делу, копиями соглашений о банковском вкладе, справками о движении денежных средств на Счетах ФИО7, показаниями свидетеля ФИО21 и третьего лица ФИО19, суд считает Договор дарения допустимым доказательством, которое может быть положено в основу решения суда.

Ответчиком представлены соглашения о срочном банковском вкладе физического лица – ФИО2 в АО банке «Северный морской путь»: МАХ№810 от ДД.ММ.ГГГГ; №810 от ДД.ММ.ГГГГ; БО-№ от ДД.ММ.ГГГГ; БО-№ от ДД.ММ.ГГГГ; БО-№ от ДД.ММ.ГГГГг.; БО-№/21-810 от ДД.ММ.ГГГГ; БО№-810 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки о движении денежных средств по лицевым счетам ФИО7, открытым по указанным выше Соглашениям о срочном банковском вкладе физического лица.

Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключает с банком «СМП» Соглашение МАХ-0806/02216/16-810 с открытием лицевого счета 42№, на который через кассу банка вносит 1 400 000 руб. и где они хранятся до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в рамках перезаключения Соглашения МАХ-№-810, заключает с банком «СМП» Соглашение DV-0806/03143/17-810 с открытием лицевого счета 42№, на который в этот же день со счета 42№ переводит денежные средства в размере 1 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключает с банком «СМП» Соглашение МАХ-№17-810 с открытием лицевого счета 42№, на который ДД.ММ.ГГГГ переводит со счета 42№ открытого по Соглашению DV№ денежные средства в размере 1 400 000 руб. и где они хранятся до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по доверенности от ФИО7, от ее имени, заключает с банком «СМП» Соглашение БО№ с открытием лицевого счета 42№, на который через кассу банка вносит денежные средства в размере 1 400 000 руб., снятые ФИО3 по доверенности от ФИО7 в тот же день, в том же размере с ее лицевого счета 42№ открытого по Соглашению МАХ-0806/02993/17-810 от ДД.ММ.ГГГГ На лицевом счете ФИО7 42№ деньги хранятся до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключает с банком «СМП» Соглашение БО№ с открытием лицевого счета 42№, на который со счета 42№ открытого по Соглашению БО№ от ДД.ММ.ГГГГ, переводит денежные средства в размере 1 400 000 руб. и где они хранятся до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключает с банком «СМП» Соглашение № с открытием лицевого счета 42№, на который переводит со счета 42№ открытого по Соглашению БО-№810 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 400 000 руб. и где они хранятся до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по доверенности от ФИО7, от ее имени, заключает с банком «СМП» Соглашение БО№ с открытием лицевого счета 42№, на который через кассу банка вносит денежные средства в размере 1 400 000 руб., снятые ФИО3 по доверенности от ФИО7 в тот же день, с ее лицевого счета 42№ открытого по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 391 240 рублей 38 копеек, с добавлением 8 759 рублей 62 копейки. На лицевом счете ФИО7 42№ деньги хранились до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключает с банком «СМП» Соглашение БО-№ с открытием лицевого счета 42№, на который переводит со счета 42№ открытого по Соглашению БО№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 400 000 руб. и где они хранятся до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снимает со счета 42№ денежные средства в размере 1 400 000 руб.

Судом установлено, что подаренные сестрой ФИО19 Пойда Т.Н денежные средства в размере 1 400 000 рублей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день были положены ФИО7 на счет в банке «СМП».

ФИО7 лично, либо через супруга ФИО3 по доверенности от нее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последовательно и непрерывно заключала с банком «СМП» Соглашения о срочном банковском вкладе с открытием лицевых счетов на которых хранились подаренные сестрой денежные средства. При этом, дата окончания срока действия, либо расторжения одного Соглашения с закрытием соответствующего лицевого счета, соответствовала дате заключения нового Соглашения и открытия нового лицевого счета. Подаренные ФИО7 сестрой денежные средства либо переводились ФИО7 с одного лицевого счета на другой, либо снимались со счета через кассу банка с одномоментным внесением их на другой лицевой счет по новому Соглашению.

Согласно сведениям из банке «СМП», у ФИО3 имелись Соглашения о банковском вкладе и лицевые счета открытые на его имя, в том числе Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб., Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. куда ДД.ММ.ГГГГ были переведены 1 400 000 руб. и в этот же день был закрым вклад от ДД.ММ.ГГГГ на 500 000 руб., впоследствии эти денежные средства переводились на Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение ДД.ММ.ГГГГг.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ от имени супруга ФИО3 в материалах дела отсутствует, что свидетельствует об отсутствии факта раздела имущества между супругами в 2016 году, в контексте исковых требований ФИО9

Материалы настоящего дела не содержат какого либо Соглашения о разделе денежных средств между супругами ФИО3 и ФИО7, также Истцом не представлено доказательств того, что такое Соглашение вообще имело место быть как в октябре 2021 года, так и в другой период брака между супругами ФИО17.

При этом, любое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами с декабря 2015 года, в силу требований ст. 38 СК РФ должно быть оформлено письменно и заверено нотариусом.

Учитывая изложенное, ссылка истца на якобы имевшее место соглашение о разделе денежных средств между супругами ФИО3 и ФИО7, которое было реализовано ДД.ММ.ГГГГ путём размещения денежных средств в банке «СМП» на счетах ФИО3 и ФИО7 по 1 400 000 руб. противоречит доказательствам по делу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на лицевой счет 42№ ФИО7 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены личные денежные средства ФИО7 в размере 1 400 000 руб., подаренные ей сестрой еще ДД.ММ.ГГГГ и хранившиеся на счетах в банке «СМП».

Указанные денежные средства, в силу требований ст. 36 СК РФ являются личной собственностью ФИО2 и не могут быть предметом раздела, как совместно нажитые в браке с ФИО3

В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака (т.1 л.д. 182) между ФИО6 и ФИО15, согласно которого брак заключен ДД.ММ.ГГГГ. Также представлена выписка из похозяйственней книги (т. 1 л.д. 183) на имя ФИО12, свидетельствующая о наличии у семьи ФИО18 крупного подсобного хозяйства.

В материалах дела имеется пояснения ФИО16 (т.1 л.д. 174-176) согласно которых она подтверждает факт дарения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, а также указывает, что основной статьей дохода семьи ФИО18, на момент дарения, было выращивание и продажа скота, от которой семья получала доход в районе 1 800 000 руб. в год.

В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля ФИО12 (т.1 л.д. 149-152), который показал, что они с ФИО6 ведут на протяжении многих лет совместное хозяйство, оба работают. Помимо основной работы ведут подсобное хозяйство, разводят и продают скот, с которого получают доход в районе 2 000 000 руб. О том что жена подарила деньги сестре в размере 1 400 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он знал и не возражал против этого.

С учетом того, что на момент дарения денежных средств Супруги ФИО18 были официально трудоустроены, получали высокую заработную плату, вели подсобное хозяйство от которого также получали высокий доход, у семьи ФИО18 была финансовая возможность подарить ФИО7 указанную в Договоре дарения сумму 1 400 000 руб.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы аудио протокол по гражданскому делу №, по заявленному ходатайству истца, однако доводы иска пояснением ФИО7 в данном протоколе не подтверждается, иных доказательств не представлено, сама ФИО7 в судебном заседании отвергла доводы представителя истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований об определении за ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ право на супружескую долю во вкладах ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? доли от 1 400 000 рублей и включении данной суммы в наследственную массу после смерти ФИО3 умершим ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.