Дело № 2а-3830-2023 УИД 42RS0005-01-2023-005170-70 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 ноября 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Содействие» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ФИО1, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Судебным участком № Центрального судебного района адрес о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя КПКГ «Содействие» суммы задолженности в размере 437252 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу было получено ходатайство взыскателя об аресте имущества, принадлежащего должнику, а именно 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес адрес.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника (дело №) Заводским районным судом г. Кемерово вынесено заочное решение, которым постановлено: Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес -Кузбассу к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника, удовлетворить. Обратить взыскание по сводному исполнительному производству №СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ и находящемуся на принудительном исполнении в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, на принадлежащую ей 1/3 долю в квартире, с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: адрес, площадью 48,8 кв.м., предположительной стоимостью 1053300 руб. Определить способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены доли в квартире в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Тем не менее, действия, направленные на исполнение решения суда, а именно реализацию арестованного имущества должника не производится.

Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 по неисполнению мер реализации арестованного имущества, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок, в отношении ФИО4.

Представитель административного истца КПКГ «Содействие» - директор ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что после обращения в суд с настоящим исковым заявлением судебным приставом-исполнителем были произведены действия по исполнительному производству, а именно: составлена заявка на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах. При этом, указанные действия были осуществлены именно в связи с обращением в суд с административным иском, до обращения в суд судебный пристав-исполнитель бездействовал длительный период времени. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению мер реализации арестованного имущества должника в разумный срок.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснила, что в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника – 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя судом вынесено решение об обращении взыскания на долю должника в указанном имуществе. ДД.ММ.ГГГГ получен отчет об оценке и ДД.ММ.ГГГГ вынесена заявка на торги и постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества. Соответственно, полагает в указанном исполнительном производстве отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административного искового заявления КПКГ «Содействие» отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя. При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово зарегистрирован судебный приказ №, выданный судебным участком № Центрального судебного района адрес о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности в размере 437252 руб. в пользу КПКГ «Содействие».

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника -1/3 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер № по адресу: адрес, адрес

Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово к ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в указанном имуществе, предположительной стоимость 1053300 руб., определен способ продажи недвижимого имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены доли в квартире в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлен отчет № об оценке объекта оценки, 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым рыночная стоимость объекта оценки составляет 1053300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на торги и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, возложена на судебного пристава-исполнителя.

Комплекс правомочий судебного пристава-исполнителя предусмотрен статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из пункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что закон не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 ФЗ N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7 ст. 86 ФЗ N 229-ФЗ).

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя.

Из материалов административного дела следует, что с административным иском КПКГ «Содействие» обратился ДД.ММ.ГГГГ (направлен иск почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ), соответственно только после обращения в суд с настоящим иском судебным приставом-исполнителем была вынесена заявка на торги и постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, реальные действия, направленные на исполнение решения суда об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве собственности на квартиру, совершены судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово только после обращения взыскателя КПКГ «Содействие» за судебной защитой от незаконного бездействия.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что в период с июля 2023 года по ноябрь 2023 года им совершались действия, направленные на реализацию недвижимого имущества, а также наличия объективных причин невозможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в непринятии своевременных мер по исполнению исполнительного документа по передаче на реализацию на торгах имущества должника, несвоевременному вынесению постановления о передаче имущества на реализацию, поскольку допущенное бездействие ставит под угрозу реализацию права административного истца на полное и своевременное исполнение решения суда, а также реализацию принадлежащую должнику долю в объекте недвижимости по установленной стоимости.

Доводы административного ответчика о том, что в настоящее время необходимые действия совершены и права истца восстановлены, не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку длительное бездействие судебного пристава отдалило право истца на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено наличие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременных мер по исполнительному документу, то, что постановление о передаче на реализацию на торги имущества вынесено спустя почти полгода после вынесения постановления об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о передаче имущества на торги не исполнено на время рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, выразившееся в непринятии в установленные сроки мер для реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-3830/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.