Судья 1-й инстанции – ФИО3 № 22-2798/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., судей Кулагина А.В., Першина В.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор Саянского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года, которым

Кноблах (данные изъяты) родившийся Дата изъята в <адрес изъят> края, (данные изъяты) не судимый,

-осужден по ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ, возложены обязанности на ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место постоянного жительства.

Испытательный срок постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачтено время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Уточненные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 452 000 рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

По докладу судьи ФИО13, заслушав выступления потерпевшей Потерпевший №1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, защитника – адвоката ФИО12, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, прокурора ФИО5, полагавшей, что приговор является законным и обоснованным; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор изменить, возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение не более чем 15-20 месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном размере в сумме 452 000 рублей, представляя в специализированный орган ежемесячно, при явке на регистрацию сведения о ежемесячном погашении ущерба потерпевшей в сумме, не менее 20 000 – 30 000 рублей.

Указывает, что суд не возложил такую обязанность на осужденного, что не защищает интересы потерпевшей и не способствует более быстрому возмещению ущерба.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 приводит доводы о законности и обоснованности приговора, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые полно и всесторонне исследованы с участием сторон в рамках состязательного процесса, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил правильность его показаний в ходе предварительного следствия, исследованных судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ранее он был индивидуальным предпринимателем, занимался поставкой и продажей спецтехники, автомобилей из Японии, 12 января 2021 года деятельность им прекращена. В 2014 году на сайте «farpost.ru» он разместил объявление, с ником «karblansh». В данном объявлении указал свой номер телефона, которым пользуется только он. В 2021 году у него возникли трудности, и он стал нуждаться в денежных средствах, и в связи с эпидемиологической ситуацией в стране поставка автомобилей из Японии прекратилась. 15 января 2021 года около 20 часов 53 минут (по Приморскому времени) ему позвонил муж Потерпевший №1, проживающей в <...>, и сообщил, что хочет купить грузовик «Тойота Хайс» и звонит по объявлению с сайта «farpost.ru». У него возник умысел на получение денежных средств путем обмана, он решил, что будет расспрашивать мужчину, какая модель нужна, какие условия, нужно будет заключить договор, это будет делать для того, чтобы гражданин ему поверил и у него не было сомнений, что он его обманывает. Он стал общаться с данным мужчиной, созванивался по видеосвязи, рассказывал, как ищет автомобиль, хотя он этого не делал. Ранее занимался продажей и поставкой автомобилей, знал приблизительную стоимость, фото скачивал у других продавцов и отправлял мужчине. Он понял, что мужчина ему доверяет полностью, и он стал говорить, что денежные средства нужно отправлять частями, а не всю стоимость сразу, так сказал, чтобы у него постоянно были денежные средства. Так как мужчину все устроило, они договорились составить договор, но так как деньги должна была переводить его жена - Потерпевший №1, договор решили оформить на ее имя. Также он общался по телефону и с Потерпевший №1. Потерпевший №1 в период времени с 20.01.2021 по 19.02.2021 перевела ему денежные средства на банковский счет АО «Альфа банк» и на банковский счет ПАО Сбербанк, оформленный на имя его бывшей жены ФИО8 несколькими операциями, на общую сумму 455000 рублей. Банковской картой ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО8 с момента ее получения пользуется только он. Чтобы Потерпевший №1 не пошла писать заявление в полицию, он прописал в договоре что должен исполнить свои обязательства до 25 июня 2021 года, это был способ обмана. После муж ФИО14 и Потерпевший №1 ему неоднократно звонили, он им говорил разные истории, почему он не отправляет машину, после перестал отвечать на звонки (т.2 л.д.19-23, 51-56, 57-60, 130-131).

Кроме признательных показаний осужденного ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с целью приобретения автомобиля из Японии она заключила договор с ФИО1, который должен был приобрести для них автомобиль, в соответствии с договором она за несколько раз перевела денежные средства на счета, которые им указал ФИО1, однако автомобиль для них ФИО1 не приобрел, тем самым похитил деньги в сумме 445000 рублей путем обмана; а также аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля ФИО8 о том, что её бывший муж ФИО1 пользуется картой ПАО Сбербанк, открытой на её имя, какие операции по карте проводил ФИО1 ей не известно.

Вина осужденного подтверждается также письменными доказательствами, исследованными судом:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица под именем ФИО1, который в период времени с 16 января по 28 октября 2021 года путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 455000 руб., причинив ей крупный ущерб (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра документов от 29 декабря 2021 года, согласно которого осмотрены копия агентского договора №202 от 16.01.2021, копии рукописных сообщений, копия претензии, фотоснимки банковских реквизитов, копия чека от 19.02.2021, копия чека от 27.01.2021, копия платёжного поручения №2 от 18.01.2021, копия платёжного поручения №5 от 26.01.2021, копия платёжного поручения №3 от 21.01.2021, копия платежного поручения №13 от 19.02.2021, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-64);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 18 декабря 2022 года, из которого следует, что осмотрены ответ ПАО «Вымпелком» о принадлежности номера телефона на имя ФИО1, ответ ПАО «Сбербанк» по банковским счетам ФИО8 и Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-97);

-ответом ПАО Сбербанк о том, что на имя Потерпевший №1 открыт банковский счёт с банковской картой, по которому переведены операции по зачислению и переводу денежных средств;

-протоколом выемки, согласно которому ФИО9 добровольно выдал детализацию по номеру своего телефона за период времени с 31.12.2020 по 31.05.2021, детализацию за период времени с 31.05.2021 по 31.10.2021, фотографии переписки (т.1 л.д.118-122), документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.249);

-протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2022 года, согласно которого осмотрен полученный из ООО «Фарпост» ответ о том, что на интернет-сайте «baza.drom.ru» отображается содержимое базы данных, опубликованной на интернет-сайте www.farpost.ru; контактный номер телефона <***> найден в личном кабинете пользователя 3214879, который зарегистрирован на интернет-сайте www,farpost.ru и (одновременно на интернет-сайте «baza.drom.ru») 4 марта 2015г. 24 сентября 2020 г. в 09:32:17 пользователь 3214879 прошел процедуру идентификации через банк, как ФИО1 7 сентября 2021 г. в 09:26:13 деятельность личного кабинета пользователя 3214879 приостановлена администрацией интернет-сайта www.farpost.ru по подозрению в совершении мошеннических действий (т.2 л.д.3-6), ответ ООО «Фарпост» признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.7);

- протоколом выемки у ФИО1 сим-карты «Билайн» (Вымпелком) с номером 89020770066, которая осмотрена (т.2 л.д. 26-29, 30-35), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2. л.д.36).

-выпиской из ЕГРИП от 21 декабря 2021 года, из которой следует, что деятельность ФИО2, как индивидуального предпринимателя прекращена 12 января 2021 года (т.2. л.д.44-48);

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 скриншота объявления, банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО8, выписки «Альфа банк» по банковскому счету, оформленному на имя ФИО1, сотового телефона Samsung SM-G900F, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; согласно выписки АО «Альфа Банк» по банковскому счету, оформленному на имя ФИО1 от Потерпевший №1 20, 21, 26, 27 января, 19 февраля 2021 года за грузовик HIACE поступили денежные средства в размере 110750 рублей, 3000 рублей, 28250 рублей, 145000 рублей, 157000 рублей соответственно (т.2 л.д.61-93);

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен полученный из АО «Альфа Банк» ответ по банковскому счету, оформленному на имя ФИО1, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 94-106).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, положенным в основу приговора, не имеется, поскольку каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено, показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями самого ФИО1 и с письменными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, вина осужденного подтверждается совокупностью доказательств, которые подробно приведены в приговоре, тщательно исследованы судом, признаны допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для постановления обвинительного приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.15 УПК РФ. Суд предоставил сторонам равные возможности для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления ими процессуальных прав.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ мотивирована, судом исследованы и приведены в приговоре относимые и достаточные доказательства, которые достоверно свидетельствуют о совершении осужденным указанного преступления, при этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного этого состава преступления, с которым судебная коллегия полностью соглашается.

С учетом сведений о личности осужденного, имеющихся в материалах уголовного дела, его поведения в судебном заседании, суд обоснованно признал его вменяемым и обязанным нести уголовную ответственность за содеянное.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, ст. 60 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Выводы суда о возможности исправления осужденного при назначении наказания в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, мотивированы и убедительны, оснований сомневаться в выводах суда у судебной коллегии не имеется.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, и данных о личности виновного, указанных в приговоре, отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание судебная коллегия признает справедливым и соразмерным, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей разрешен в соответствии с положениями гражданского и уголовно-процессуального законов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно приговору, своими преступными действиями ФИО1 причинил имущественный вред Потерпевший №1 в размере 455 000 рублей. В ходе судебного следствия потерпевшей уточнены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 452000 рублей, с учетом возмещения ущерба в сумме 3000 рублей.

С учетом изложенного, суд обоснованно принял решение о взыскании с осужденного ФИО1, признанного гражданским ответчиком, в пользу потерпевшей в возмещение ущерба 452000 рублей, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, ст.44, 54 УПК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, судом возложены на осужденного ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности, при этом указанная норма закона не содержит требований о возложении на осужденного обязанности по возмещению причиненного преступлением ущерба.

В то же время, отсутствие в приговоре возложенной обязанности по возмещению причиненного ущерба не исключает возможность его взыскания в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве, а также возможность на основании ч. ч. 2 и 2.1 ст. 74 УК РФ продлить испытательный срок, если условно осужденный будет уклоняться от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, а также отменить условное осуждение в случае систематического уклонения от возмещения вреда.

Таким образом, вопреки доводам жалобы потерпевшей, возмещение причиненного преступлением ущерба при назначении условного осуждения предусмотрено ч. 2, ч.2.1 ст. 74 УК РФ и не требует дополнительного возложения на осужденного данной обязанности, поскольку по смыслу указанных норм условием их применения является не возложение судом на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности на осужденного возместить причиненный вред, а принятие решения, которым определяется размер вреда, причиненного преступлением, который подлежит возмещению осужденным. Такое решение судом принято, с осужденного в пользу Потерпевший №1 взыскано 452000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Саянского городского суда Иркутской области от 31 марта 2023 года в отношении Кноблах ФИО16 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Судьи: Кулагин А.В.

Першин В.И.

Копия верна. Председательствующий Сергеева Г.Р.