КОПИЯ УИД: 66RS0№-79
Дело 2а-2975/2022
Мотивированное решение изготовлено
( с учетом выходных дней 27,28 августа 2022 года, 03,04 сентября 2022 года)
08 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теплоухова П.В.,
при секретаре судебного заседания Марковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2975/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области /далее по тексту МИФНС России № 30 по Свердловской области, Инспекция/ обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018,2019 г.г. в размере 14 923 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 14.12.2021 в размере 3 893, 16 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, ввиду наличия у него в собственности объектов налогообложения. С целью предоставления административному ответчику возможности уплатить указанные суммы налога в добровольном порядке, в его адрес заказной почтой были направлены налоговые уведомления, а затем требования об оплате недоимки по налогу и пени, оставленные со стороны налогоплательщика без удовлетворения. Неисполнение ФИО1 в добровольном порядке данного требования послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, с указанным административным исковым заявлением в суд.
Административный истец МИФНС России № 30 по Свердловской области о проведении судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка, просил о рассмотрении заявленного иска в отсутствии его представителя /л.д.22/. Суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя административного истца
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что решением суда от 31.05.2017 он признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 07.05.2019 завершена процедура реализации имущества.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает в иске отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).
В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 48 НК РФ предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа. Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй - со дня отмены судебного приказа о взыскании налога и также составляет шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось административным ответчиком, что ФИО2 в 2018, 2019 г.г. ( 12\12 месяцев) на праве собственности принадлежало следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, иные строения по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № гараж по адресу: <адрес>, <адрес>, на данное имущество начислен налог на имущество с физических лиц всего в размере 14 923 руб.
В порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пени за период с 02.12.2017 по 14.12.2021 в размере 3 893, 16 руб.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 18.11.2020 № 84541178 с указанием в нем сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты.
В связи с тем, что в установленный законодательством срок должник указанные в налоговых уведомлениях суммы налога не оплатил в порядке ст. 69 НК РФ сформированы и направлены требования от 15.12.2021 № 44605 сроком добровольного исполнения до 20.01.2022 /л.д.7/, требование от 08.04.2021 № 8563 сроком добровольного исполнения до 14.05.2021/л.д.9/.
Уведомления и требования направлены в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.
Обращение в суд о взыскании недоимки по налогу в порядке приказного производства последовало 13.05.2022, вынесенный судебный приказ № 2а-1744/2022 от 19.05.2022, отменен определением суда от 06.06.2022, обращение в суд с настоящим иском последовало 19.07.2022.
Таким образом, поскольку последним днем обращения в адрес мирового судьи о взыскании недоимки по налогу по требованию № 8563 истек 14.11.2021, а обращение суд последовало 13.05.2022, следовательно, срок для принудительного взыскания по данному требованию административным истцом пропущен.
При разрешении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц по требованию № 44605 от 15.12.2021 за 2019 год в 14 923 руб., пени в размере 48,50 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 год, пени, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>